Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А17-1981/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 сентября 2011 года

Дело № А17-1981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Четверговым Д.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2011 по делу № А17-1981/2011, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТексИмпорт» (ОГРН 1073702043909, место нахождения: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д.7,кв.206))

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (ОГРН 1043700076606, место нахождения: г. Иваново, ул. Жарова, д.10)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТексИмпорт» (далее – ООО «ТексИмпорт», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора  в Ивановской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Ивановской области, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении № 24-11/20 от 23.03.2011, которым Общество  привлечено к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2011 заявленные требования ООО «ТексИмпорт» удовлетворены. Постановление № 24-11/20 от 23.03.2011 признано незаконным и отменено в силу малозначительности совершенного правонарушения.

ТУ Росфиннадзора в Ивановской области, не согласившись с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2011 отменить.

По мнению ТУ Росфиннадзора в Ивановской области Общество своими действиями создало угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством валютного регулирования и валютного контроля, совершило посягательство на такие объекты публичных интересов, как возможность проведения государством единой валютной и кредитно-денежной политики. При таких обстоятельствах, как указывает ответчик, исключается возможность освобождения Общества от административной ответственности.

 ООО «ТексИмпорт» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «ТексИмпорт» представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 ООО «Тексимпорт» (Покупатель, резидент) и фирма «Антритекса» UAB, Литва (Продавец, нерезидент) заключили контракт № 010208 LT на поставку тряпья нового или бывшего в употреблении из х/б пряжи, сортированного (далее – товар), на общую сумму 600000 евро (л.д.29-30).

Согласно пункту 1.1 Контракта количество и цена товара одной партии определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

Пунктами 4.1, 4.2 установлено, что поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, за счет покупателя; право собственности и риск гибели товара переходят от продавца к покупателю, и поставка будет считаться выполненной с момента отгрузки товара со склада продавца; дата поставки – дата на товарно-транспортной накладной (CMR).

В силу пункта 3.3 Контракта оплата производится банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента отгрузки товара со склада продавца за каждую  поставляемую партию товара; все расходы по переводу денежных средств несет резидент.

Пункт 9.1 Контракта предусматривает, что Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

01.02.2008 ООО «ТексИмпорт» оформило в уполномоченном банке АКБ «Кранбанк» (ЗАО) паспорт сделки 08020002/2271/0000/2/0, что подтверждено отметкой ответственного лица уполномоченного банка (л.д.34-35).

Во исполнение условий контракта Общество осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10105020/091110/0005897 стоимостью 2958 евро. Согласно отметке таможенного органа на таможенной декларации выпуск товара разрешен 09.11.2010 (штамп «Выпуск разрешен» в графе «D») (л.д.33).

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 30.11.2010 (л.д.32).

23.03.2011 ТУ Росфиннадзора в Ивановской области, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося нарушении срока представления справки о подтверждающих документах, на основании протокола об административном правонарушении от 09.03.2011 (л.д.36-38) вынесло в отношении Общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

Арбитражный суд Ивановской области требования общества удовлетворил. Постановление о назначении административного наказания признал незаконным и отменил в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанием Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о поступлении валюты Российской Федерации отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.

Пунктами 2.1, 2.2 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (утверждены ЦБ РФ 01.06.2004 № 258-П) (далее – Положение № 258-П) установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Период для представления в уполномоченный банк в соответствии с пунктом 2.4 Положения № 258-П документов, указанных в пункте 2.2 Положения, в установленном порядке не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Материалами дела подтверждается, что отметка Ивановской таможни на ГТД 10105020/091110/0005897 «Выпуск разрешен» подтверждает выпуск товара 09.11.2010.

Таким образом, справку о подтверждающих документах Общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 24.11.2010. Материалами дела подтверждается и не отрицается ООО «ТексИмпорт», что справка о подтверждающих документах представлена с нарушением установленного законом срок – 30.11.2010.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, правомерен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления справки о подтверждающих документах в установленный законом срок, не установлено. Следовательно, вина Общества в совершении административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТексИмпорт» состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП.

Применение в рассматриваемой ситуации судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, правомерно признано Арбитражным судом Ивановской области малозначительным.

Доказательств того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, посягающего на интересы государства в области единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, административный орган не представил.

Вывод Арбитражного суда Ивановской области о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  04.07.2011 по делу № А17-1981/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                        Т.В. Лысова