Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А28-16/12. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 06 июля 2007 года

            06 июля 2007 года                                                Дело № А28-16/12

            Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Губиной Л.В., Тетервака А.В.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

При участии:

От взыскателя - Брызгалов С.А.

От должника по доверенности Новик А.А.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Бушуевой Тамары Феликсовны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2007г. по делу № А28-16/12, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.

по заявлению Брызгалова Серафима Александровича

о замене взыскателя в исполнительном производстве

У С Т А Н О В И Л :

Брызгалов Серафим Александрович (далее – Брызгалов С.А., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением (с учетом уточнений) о замене взыскателя - АООТ «Народный кредитный банк» по исполнительному листу № 16/12 от 25 марта 1997 года, выданному Арбитражным судом Кировской области, о взыскании с частного предпринимателя Бушуевой Тамары Феликсовны (далее- Бушуева Т.Ф.) 162425000 (неденоминированных) рублей  долга и 2162667 (неденоминированных) рублей  срочных процентов, 42197333 (неденоминированных) рублей  повышенных процентов и 7 283 500 (неденоминированных) рублей, путем обращения взыскания на имущество Бушуевой Т. Ф. от ее предпринимательской деятельности стоимостью 214 052 500 (неденоминированных) рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2007 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены, произведена замена взыскателя по исполнительному листу № 16/12, выданному Арбитражным судом Кировской области 25.03.1997 - АООТ «Народный кредитный банк», на правопреемника - Брызгалова Серафима Александровича, место жительства: Кировская область, г. Киров, ул. Кольцова, д. 9/1, кв. 40.

При вынесении определения суд указал, что на основании договора от 10 апреля 2006 года Брызгалов С. А. приобрел у АООТ "Народный кредитный банк" права требования по исполнительному листу № 16/12 от 25.03.1997, выданному Арбитражным судом Кировской области, о взыскании с частного предпринимателя Бушуевой Т.Ф. 214 052 500 рублей (неденоминированных), что является основанием процессуального правопреемства.

            Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бушуева Т.Ф. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать заявителю в замене взыскателя. При этом заявитель указал, что суд не дал правовую оценку договору от 10.04.2006 г., на основании которого Брызгалов С.А. приобрел права требования к Бушуевой Т.Ф., тогда как материалами дела подтверждено, что долг выкуплен на основании протокола проведения торгов от 15.05.2004 г. Отмечает, что торги, на которых была осуществлена реализация дебиторской задолженности не могут быть признаны законными, поскольку нарушена процедура их проведения, следовательно договор является незаконным. Также указывает, что протоколы от 10.04.2004 г. и от 15.50.2004 г. не подписаны организаторами торгов.

            Заявитель также указывает, что Брызгаловым С.А. не доказана действительность дебиторской задолженности. Кроме того, имеет место факт нарушения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

            Отмечает, что имеют место нарушения процессуального характера: должник не был извещен надлежащим образом, Брызгалов С.А. уже обращался с аналогичным заявлением, в удовлетворении его требований было отказано.

            Брызгалов С.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы жалобы несостоятельными, определение суда законным и обоснованным.

            Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции определения имеются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

            В качестве доказательства правопреемства Брызгаловым С.А. представлены протокол № 400/1 от 15.05.2004 г., в соответствии с которым Брызгалов С.А. признан выигравшим торги и ему передано право требования дебиторской задолженности от должников АООТ «Народный кредитный банк», в том числе к Бушуевой Т.Ф., а также протокол № 1 (Дополнение № 1 к протоколу № 400/1 от 15.05.2004 г.) от 10.04.2006 г., в соответствии с которым задолженность ряда должников АООТ «Народный кредитный банк», в том числе Бушуевой Т.Ф., ошибочно была выставлена на торги, поскольку была продана Брызгалову С.А. 15.05.2004 г.

            Однако подписи конкурсного управляющего в данных протоколах отсутствуют.

            Также Брызгаловым С.А. представлен договор от 10.04.2006 г., на основании которого Брызгалов С.А. приобрел дебиторскую задолженность АООТ «Народный кредитный банк», в том числе по исполнительному листу № 16/12 от 25 марта 1997 года, выданному Арбитражным судом Кировской области, о взыскании с частного предпринимателя Бушуевой Тамары Феликсовны 214 052 500 (неденоминированных) рублей.

            Данный договор подписан конкурсным управляющим АООТ «Народный кредитный банк» Д.Б. Коломенским и С.А. Брызгаловым.

   В соответствии с частью 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим на открытых торгах.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Поскольку Брызгаловым С.А. представлены протоколы продажи дебиторской задолженности, в котором отсутствуют подписи конкурсного управляющего, суд не может считать их надлежащими доказательствами перехода права собственности на задолженность по исполнительным листам.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отсутствие надлежащих доказательств апелляционный суд приходит к выводу, что торги по продаже задолженности по указанному исполнительному листу не проводились.

Следовательно, при отсутствии торгов, суд приходит к выводу о незаключенности договора от 10.04.2006 г., на основании которого Брызгалов С.А. приобрел дебиторскую задолженность АООТ «Народный кредитный банк», в том числе по исполнительному листу № 16/12 от 25 марта 1997 года, выданному Арбитражным судом Кировской области, о взыскании с частного предпринимателя Бушуевой Тамары Феликсовны 214 052 500 (неденоминированных) рублей.

Иные указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения, так как в силу указанного выше основания для замены взыскателя отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что о месте и времени проведении судебного заседания по вынесению обжалуемого определения Бушуева Т.Ф. не была извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, имеются безусловные основания для отмены обжалуемого определения.

            При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.

            С учетом изложенного выше определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269 и статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2007 г. по делу  № А28-16/12 отменить.

            В удовлетворении заявления Брызгалова Серафима Александровича о замене взыскателя отказать.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

            Председательствующий судья-                                         Полякова С.Г

           Судьи -                                                                                 Губина Л.В.

                                                                                                         Тетервак А.В.