Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А28-3806/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 сентября 2011 года

Дело № А28-3806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Фоминых В.И., действующей на основании доверенности  от 14.04.2011 № 161,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лузский лесозаготовительный комплекс"

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2011  по делу №А28-3806/2011-129/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (ИНН: 7708503727 ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лузский лесозаготовительный комплекс" (ИНН: 4316004200; ОГРН 1064316001815),

о взыскании 559 970 руб. 00 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», ответчик) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лузский лесозаготовительный комплекс" (далее – ООО «Лузский ЛЗК», ответчик) о взыскании штрафа в размере 559 970 руб. 00 коп., в том числе штраф в сумме 279985 руб. за искажение сведений о весе груза и штраф в сумме 279985 руб. за превышение грузоподъемности вагона.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2011 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги удовлетворены,  с ответчика в пользу ОАО «РЖД» с учетом применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ взыскан штраф в размере 140 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лузский лесозаготовительный комплекс" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания  штрафов изменить и взыскать с ответчика  в пользу истца штраф в размере 70 000 руб. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов в силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее –УЖТ РФ).

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Лузский лесозаготовительный комплекс" решение  суда первой инстанции в части взыскания с ответчика штрафа в размере 70 000 руб. по статье 98 УЖТ РФ за искажение сведений о весе груза в железнодорожной накладной ЭТ052957 вынесено с нарушением норм процессуального права, является необоснованным и подлежит отмене. Ответчик полагает, что  приложенные к уведомлению копии документов не обосновывают начисление штрафа по статье 98 УЖТ РФ, документов, обосновывающих начисление штрафа по статье 98 УЖТ РФ, истцом не представлено.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, считает, что нарушений процедуры оформления и взыскания штрафа не имеется, истцом были представлены в суд все необходимые документы для взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ. ОАО «РЖД» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной от  09.01.2011 № ЭТ 052957  (л.д.16) ответчик (грузоотправитель) от станции  Мураши  Горьковской  железной  дороги  до  станции  Койты Северной  железной  дороги отправил в адрес грузополучателя - ООО «Сыктывкарский фанерный завод» груз, вес -  252 000  кг., количество мест – 24, количество вагонов-4.

Масса груза определена грузоотправителем по обмеру.

По  результатам  взвешивания  на  промежуточной   станции  Сольвычегодск  Северной  железной дороги было установлено, что вес груза в вагонах не соответствует весу, указанному ответчиком в  железнодорожной накладной от 09.01.2011 № ЭТ 052957, и превышает предельную грузоподъемность вагонов, что зафиксировано в  коммерческом  акте  от  12.01.2011   № СЕВ11000072/12, (л.д.  14,15).

В соответствии со статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта истец начислил ответчику штраф в сумме 559 970 руб., в том числе - 279 985 руб. за несоответствие сведений, указанных в ж.д.накладной и 279 985 руб. за превышение грузоподъемности вагона, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы с ответчика.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции признал правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной статьями 98 и 102 УЖТ, и взыскал с ответчика штрафы в сумме 140 000 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик считает неправомерным взыскание штрафа в размере 70 000 руб. по статье 98 УЖТ за искажение сведений о весе груза в железнодорожной накладной, поскольку согласно представленному истцом расчету штраф был начислен исключительно на основании статьи 102 УЖТ РФ и не содержал указаний на начисление штрафа по статье 98 УЖТ РФ.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы заявителя жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 98 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 43, при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пункт 12  Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 43, предусматривает право перевозчика до предъявления иска предложить грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам произвести оплату штрафа в добровольном порядке.

Уведомлением № 4 от 16.02.11г. с приложением обосновывающих документов истец поставил ответчика в известность о выявленных нарушениях – указание недостоверных сведений о массе груза в железнодорожной накладной, в результате чего фактическая масса груза превысила грузоподъемность вагонов. В уведомлении действительно отсутствует ссылка на начисление штрафа по статье 98 УЖТ РФ, однако данное обстоятельство не лишает истца права предъявить требование о взыскании штрафа в судебном порядке в течение срока, установленного статьей 126 УЖТ РФ, и не может служить основанием для отказа во взыскании штрафа при наличии документов, подтверждающих обоснованность требований истца.

Учитывая, что факт несоответствия веса груза в вагонах данным, указанным в железнодорожной накладной от  09.01.2011 № ЭТ 052957, а также факт превышения грузоподъемности вагонов подтвержден коммерческим актом (л.д.14), актами общей формы (л.д.25-31) и ответчиком по существу не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца как в части взыскания штрафа по статье 102 УЖТ РФ, так и в части взыскания штрафа по статье 98 УЖТ РФ.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области  от 22.06.2011 по делу № А28-3806/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Лузский лесозаготовительный комплекс" (ИНН: 4316004200, ОГРН: 1064316001815)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                  Т.Е. Пуртова

                  В.Г. Сандалов