Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А29-3437/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 сентября 2011 года

Дело № А29-3437/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ефимец Никиты Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011 по делу      № А29-3437/2010, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по заявлению  руководителя открытого акционерного общества «Печорпроект» Гордеева Игоря Васильевича о признании несостоятельным (банкротом)  открытого акционерного общества «Печорпроект» (ИНН 1104010005, ОГРН 1041100721485),

установил:

руководитель общества с ограниченной ответственностью «Печорпроект» (далее – ОАО «Печорпроект», должник) Гордеев Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ОАО «Печорпроект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Печорпроект».

Определением арбитражного суда от 16.08.2010 заявление руководителя должника о признании ОАО «Печорпроект» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Решением арбитражного суда от 05.03.2011 процедура наблюдения в отношении ОАО «Печорпроект» прекращена, ОАО «Печорпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Дмитрину Т.В.

Определением суда от 30.03.2011 Дмитрина Т.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Печорпроект», временным управляющим должника утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011  Северов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Печорпроект» и утвержден конкурсным управляющим должника.

Ефимец Никита Витальевич (далее – кредитор, заявитель жалобы) с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.06.2011.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что общество с ограниченной ответственностью «Печорпроект» (далее – ООО «Печорпроект») и общество с ограниченной ответственностью «Интинская компания по управлению имуществом» (далее – ООО «Интинская компания по управлению имуществом») не имели правовых оснований для участия 08.06.2011 в собрании кредиторов, на котором определена кандидатура конкурсного управляющего должника, с правом голоса. Определения о включении требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника были провозглашены 07.06.2011, в полном объеме изготовлены 14.06.2011 (ООО «Печорпроект») и 15.06.2011 (ООО «Интинская компания по управлению имуществом»). Заявитель полагает, что именно с этого момента указанные кредиторы могли быть включены в реестр требований кредиторов и иметь право на участие в собрании кредиторов ОАО «Печорпроект» с правом голоса. В день проведения собрания на момент окончания регистрации участников (13 час. 30 мин.) кредиторами не были представлены судебные акты, обосновывающие их право голосования на собрании кредиторов. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 состоялось собрание кредиторов ОАО «Печорпроект» с повесткой дня об избрании кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Печорпроект» Северова А.Г. – члена НП СОАУ «Меркурий» (Т.13, л.д.-4-5).

Судом установлено, что после раздачи бюллетеней для голосования кредиторы: администрация г.Новый Уренгой, ООО «Стройсервис», ИП Зайцев М.А., ФНС России, Ефимец Н.В., Ефимец Н.И., Ефимец В.И., Ефимец Е.В., имеющие в общей сумме 26,23 % голосов от общего числа кредитов должника, имеющих право голоса, потребовали исключить из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Печорпроект» и ООО «Интинская компания по управлению имуществом», включенные арбитражным управляющим в реестр на основании резолютивных частей определений Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2011 по делу № А29-3437/2010 (Т-14576/2011) и от 07.06.2011 по делу № А29-3437/2010 (Т-15429/2011). После отказа арбитражного управляющего в исключении требований ООО «Печорпроект» и ООО «Интинская компания по управлению имуществом» из реестра требований кредиторов должника вышеуказанные участники покинули собрание кредиторов. Оставшимся составом кредиторов: ООО «Печорпроект», ООО «Интинская компания по управлению имуществом» и ОАО «Е-4 Севзапэнергосервис», было принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника Северова А.Г. - члена НП СОАУ «Меркурий».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве  решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что собрание кредиторов ОАО «Печорпроект», состоявшееся 08.06.2011, проведено временным управляющим в части, регламентирующей порядок уведомления кредиторов о проведении собрания, созыва собрания и принятия решений собранием кредиторов, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Правомочность собрания кредиторов от 08.06.2011 не опровергнута.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Принятое решение собрания кредиторов об определении кандидатуры конкурсного управляющего должника Северова А.Г. лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловано. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 45 Закона о банкротстве правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ОАО «Печорпроект» Северова А.Г.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку согласно абзацу второму пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении требований кредиторов в реестр вступает в силу немедленно.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов - 08.06.2011, требования ООО «Печорпроект» и ООО «Интинская компания по управлению имуществом» были включены временным управляющим в реестр требований кредиторов ОАО «Печорпроект», в связи с чем, общества правомочно участвовали в собрании и вправе были голосовать по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2011 по делу  № А29-3437/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефимец Никиты Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Т.Е. Пуртова