Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А31-1091/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 сентября 2011 года

Дело № А31-1091/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костромской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2011 по делу № А31-1091/2011, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН: 4401110537, ОГРН 1104401005873, г.Кострома, ул.Красная Байдарка, 48)

к Костромской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401015844, ОГРН 1024400527777, г.Кострома, ул.Костромская, 61)

с привлечением третьего лица департамента финансов Костромской области (ИНН: 4401006423, ОГРН 1024400516084, г.Кострома, ул.Пятницкая, 39/1)

о взыскании 195 800 руб. убытков,

                                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания "Костромской речной порт"» (далее ООО «Обслуживающая компания "Костромской речной порт"») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее департамент транспорта, ответчик) о взыскании 195 800 руб. убытков.

Исковые требования основаны на условиях договоров № 23 от 08.04.2010, № 27 от 30.06.2010, статьях 16, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов Костромской области (далее – третье лицо).

Определением от 22.04.2011 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее ООО «Волна»).

Решением от 23.06.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 195 800 рублей убытков за счет казны Костромской области.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что нарушение ответчиком договорных обязательств по возмещению недополученных доходов истца подтверждаются материалами дела.

Департамент транспорта, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению департамента, им предприняты все исчерпывающе меры по исполнению обязанностей по договорам. Считает, что отсутствие возмещения истцу недополученных доходов произошло по вине департамента финансов Костромской области, не перечислившего из областного бюджета средства субсидии, предоставляемые ответчику на отдельные мероприятия в области водного транспорта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

В письменном ходатайстве заявитель жалобы просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

08.04.2010 и 30.06.2010 между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (распорядитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Костромской речной порт» (получатель) заключены договоры №№ 23 и 27.

Согласно пункту 1 предметом договоров является возмещение распорядителем недополученных доходов получателя при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом общего пользования по местным и пригородным транспортным маршрутам и переправе областного значения самоходными транспортными судами на территории Костромской области по согласованию с распорядителем расписанию движения судов с применением установленного тарифа на эти цели в пределах средств, предусмотренных законом Костромской области от 16.12.2009 № 552-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2010 год», в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 04.03.2010 № 54-а «О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области водного транспорта в 2010 году».

На основании пункта 2.1.3 договоров распорядитель обязан готовить и представлять в департамент финансов Костромской области платежные документы в соответствии с бюджетной росписью в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2010 год для перечисления на расчетный счет получателя средств на возмещение недополученных доходов получателя (субсидий).

Пунктом 6.1 договоров установлен срок действия договоров с 01.01.2010 по 30.06.2010 и с 01.07.2010 по 31.12.2010 соответственно.

Письмами № 299 от 16.09.2010, № 310 от 24.09.2010, № 410 от 08.12.2010 получатель информировал распорядителя о наличии задолженности в части возмещения недополученных доходов и предложил принять меры по ее погашению.

В целях возмещения истцу недо­полученных доходов от перевозки пассажиров ответчик направил в департамент финансов платежные поручения № 834 от 09.11.2010, № 869 от 26.11.2010 и сводные реестры, подтверждающие понесенные истцом затраты. (л.д. 29,30,33,34).

Указанные платежные поручения возвращены департаментом финансов письмом от 31.12.2010 № 18-03 в связи с завершением финансового года (л.д. 31-32).

Неисполнение обязательств по возмещению истцу недополученных  доходов в полном объеме явилось основанием обращения ООО «Обслуживающая компания «Костромской речной порт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела 18.04.2011 между ООО «Обслуживающая компания «Костромской речной порт» (цедент) и ООО «Волна» (цессионарий) заключен договор № 1/11 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования возмещения недополученных доходов с Костромской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (должник) долга по договорам № 23 от 08.04.2010 и № 27 от 30.06.2010 на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа водным транспортом на территории Костромской области в 2010 году в сумме 195 800 рублей (л.д. 63).

Письмом исх. № б/н от 21.04.2011 цедент уведомил распорядителя и департамент финансов Костромской области о заключении с ООО «Волна» договора № 1/11 уступки прав (цессии) от 18.04.2011.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору № 1/11 уступки прав (цессии) ООО «Волна» перешло право требования долга по договорам № 23 от 08.04.2010 и № 27 от 30.06.2010 в сумме 195 800 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 2 статьи 13 закона Костромской области от 16.12.2009 № 552-4-ЗКО «Об областном бюджете на 2010 год» предусмотрено, что средства на поддержку транспорта из областного бюджета предоставляются в виде субсидий в порядке, утверждаемом администрацией Костромской области, в случаях осуществления расходов на отдельные мероприятия в области водного транспорта, включая возмещение недополученных доходов перевозчикам в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном и межмуниципальном сообщении по регулируемым тарифам.

Постановлением администрации Костромской области от 04.03.2010 № 54-а  утвер­жден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области водного транспорта в 2010 году (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка распорядителем средств, предоставляемых в виде субсидий, является департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Учитывая, что доказательств возмещения недополученных доходов истцу в сумме 195 800 руб. ответчик не  представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что департамент транспорта не является надлежащим ответчиком по данному спору, отклоняется,  поскольку предметом спора является задолженность по неисполненному договорному обязательству, стороной в котором выступал ответчик. Кроме того, осуществление перечисления субсидий через распорядителя (департамент транспорта) установлено также пунктом 11 Порядка предоставления субсидий.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

      П О С Т А Н О В И Л:

            решение Арбитражного суда Костромской области от 23.06.2011 по делу № А31-1091/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                     

                             О.А. Гуреева

Судьи                         

                         Т.М. Дьяконова

                           О.П. Кобелева