Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу n А29-2217/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 сентября 2011 года

Дело № А29-2217/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Никулина А.В. (директор), Меджидова М.Д. по доверенности от 25.05.2011,

представителя ответчика Пинягиной Т.В. по доверенности от 01.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Коммунистическая 21/1»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2011 по делу № А29-2217/2011, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «УниКом плюс» (ОГРН: 1081101009010)

к товариществу собственников жилья «Коммунистическая 21/1» (ОГРН: 1031100438280)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УниКом плюс» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья «Коммунистическая 21/1» (далее - ответчик, ТСЖ, заявитель) о взыскании 122 680 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 01 от 29.06.2009 и 5 634 руб. 64 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 122 680 руб. долга и 5 634 руб. 64 коп. процентов за пользование денежными средствами; в доход федерального бюджета – 4 849 руб. 44 коп. государственной пошлины.

ТСЖ с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2011 отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, договор был расторгнут в одностороннем порядке с момента получения истцом извещения (с 10.10.2010) и работы в последующем выполнялись силами ТСЖ. Указывает на недоказанность истцом факта выполнения работ по договору в исковой период. Ходатайствует о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи удволетворено апелляционным судом.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009 между ТСЖ (Заказчик) и обществом (Исполнитель) заключен договор № 01 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 21/1, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению хозяйственной деятельности ТСЖ, выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества. Стоимость выполняемых Исполнителем работ и услуг рассчитывается исходя из 6 руб. в месяц за 1 кв.м. полезной площади многоквартирного дома, что на момент заключения договора составляет 35 910 руб.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора работы и услуги, выполненные по договору в течение расчетного периода, считаются принятыми Заказчиком по объему и качеству, после подписания в течение 5 рабочих дней после расчетного периода Акта выполненных работ, либо если в течение 5 рабочих дней после расчетного периода Исполнитель не получил письменных обоснованных претензий от Заказчика. Оплата за выполненные работы и услуги производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Истец в период с 01.07.2009 по 31.10.2010 свои обязательства по договору выполнил на сумму 574 560 руб. Ответчик оказанные в спорный период услуги в полном объеме не оплатил. Задолженность составила 122 680 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Арбитражный суд Ярославской области, оценив договор от 29.06.2009, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и применил правила, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

На момент рассмотрения дела договор от 29.06.2009 и приложения к нему сторонами не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение истцом условий заключенного договора в исковой период подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспорено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор был расторгнут ТСЖ в одностороннем порядке с момента получения истцом извещения (с 10.10.2010) и работы в последующем выполнялись силами ТСЖ.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при условии извещения стороны о своем намерении не менее чем за 30 дней (пункт 8.2 договора).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, апелляционный суд считает, что ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств расторжения договора от 29.06.2009, а также обоснованности отказа в подписании актов сдачи-приемки работ и оплаты выполненных истцом работ.

Документов об оплате задолженности в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания основного долга.

Представленные с апелляционной жалобой копии документов, отсутствующих в материалах дела (трудовые договоры, почтовые квитанции, решение правления ТСЖ, авансовый отчет, акт комиссии) не принимаются апелляционным судом к рассмотрению в силу несоблюдения заявителем требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие мотивированного ходатайства). Данные документы не были представлены в суд первой  инстанции.

В связи с неоплатой предоставленных истцом услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 634 руб. 64 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок расчета процентов ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств, что подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2011 по делу № А29-2217/2011 оставить без изменения, а апелляционную товарищества собственников жилья «Коммунистическая 21/1» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

                        Л.В. Губина