Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А28-4733/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«19» июня 2008 года                                                       (объявлена резолютивная часть)

          Дело № А28-4733/2006-312/22                         

«23» июня 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст) 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Шахматовой Е.В.,

от ответчика (ООО «Корпорация Поле») – Шахматовой Е.В.

от ответчика (ИП Шадрина Галина Леонидовна) -  Катаевой И.В., Грухина А.А.

от ООО «Галком» - Смоленцева В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Шадриной Галины Леонидовны и Общества с ограниченной ответственностью «Галком»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2007г.  по делу   № А28-4733/2006-312/22, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,                                                по заявлению судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области                                                                                                                                                                                                                 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2006 признан недействительным договор № 3 купли-продажи двух с половиной почтовых вагонов, заключенный между ООО «Корпорация «Поле» и Шадриной Галиной Леонидовной, применена 2-сторонняя реституция, в том числе на Шадрину Г.Л. возложена обязанность возвратить ООО «Корпорация «Поле»  почтовые вагоны №№ 028 84054, 028 84070 и ½ вагона № 028 84062.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2006 вступило в законную силу и было частично исполнено (½ вагона № 028 84062 возвращена ООО «Корпорация «Поле»).  

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  обратился  в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц.

Определением арбитражного суда от 23 ноября 2007г. заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, обращено взыскание на имущество должника Шадриной Галины Леонидовны (почтовые вагоны №№ 028 84054, 028 84070), находящееся у других лиц при исполнении решения Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2006г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шадрина Галина Леонидовна и Общество с ограниченной ответственностью «Галком» обратились с апелляционными жалобами, в которых  просят определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителей жалоб, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. На момент продажи спорных вагонов ООО «Галком», право собственности Шадриной Г.Л. не было никем оспорено, следовательно, общество является добросовестным приобретателем данных вагонов. Суд первой инстанции вынося определение от 23.11.2007, произвольно лишил ООО «Галком» права собственности на данные вагоны.  ООО «Галком» участником судебного разбирательства по делу А28-4733/2006-312/22, по которому было вынесено решение от 31.10.2006 не являлось, обязанностей по передаче вагонов на общество не возложено.

Истец, ответчик (ООО «Корпорация «Поле») в отзыве на апелляционные жалобы с доводами заявителей не согласны, считают определение законным и обоснованным  и просят оставить его без изменения.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2006 признан недействительным договор № 3 купли-продажи двух с половиной почтовых вагонов, заключенный между ООО «Корпорация «Поле» и Шадриной Галиной Леонидовной, применена 2-сторонняя реституция, в том числе на Шадрину Г.Л. возложена обязанность возвратить ООО «Корпорация «Поле»  почтовые вагоны №№ 028 84054, 028 84070 и ½ вагона № 028 84062.

На основании исполнительного листа № 003712 от 20.03.2007, выданного на принудительное исполнение указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство                        № 44/25122/986/13/2007 от 27.03.2007.

В ходе исполнительного производства решение суда было исполнено в части передачи ½ вагона № 028 84062 ООО «Корпорация «Поле». Судебным приставом-исполнителем было установлено, что вагоны №№ 028 84054, 028 84070 проданы Шадриной Г.Л. третьему лицу - ООО «Галком» и находятся в его пользовании, в связи чем судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда.

Как следует из материалов дела, спорные вагоны находились во владении ООО «Галком» в результате исполнения ничтожной сделки, при этом собственником имущества оставалось ООО «Корпорация «Поле».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что истребуемое имущество передано взыскателю, что свидетельствует о реальном исполнении решения Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2006г.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2007 по делу        № А28-4733/2006-312/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Галком» и Индивидуального предпринимателя Шадриной Галины Леонидовны  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      Т.Е. Пуртова

                                                                                                                 О.П. Кобелева