Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А29-1137/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 сентября 2011 года                                                              Дело № А29-1137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплайн»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 по делу № А29-1137/2011, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассист» (ИНН 1101034174, ОГРН 1021100523553)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплайн» (ИНН 1101139219, ОГРН 1081101007921)

о взыскании задолженности в размере 1 785 115 рублей 99 копеек и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассист" (далее – ООО "Ассист", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплайн" (далее – ООО "Теплайн", ответчик, заявитель)  о взыскании задолженности по договору от 14.05.2009 № А-15305/79 и пени в размере 1 006 805 рублей 42 копейки, начисленных за период с 11.08.2009 по 25.02.2011 года, а также пени, начисленных с 26.06.2011 по день вынесения решения.

Заявлением от 17.05.2011 истец отказался от иска в части взыскания пени в размере 1 006 805 рублей 42 копейки, начисленных за период с 11.08.2009 по 25.02.2011 года, а также пени, начисленных с 26.06.2011 по день вынесения решения (л.д. 102).

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от  17.05.2011 исковые требования ООО "Ассист" удовлетворены. С ООО "Теплайн" в пользу ООО "Ассист" взыскано 1 785 115 рублей 99 копеек долга. Производство по делу в части взыскания пени за период с 11.08.2009 по 25.02.2011 в размере 1 006 805 рублей 42 копейки и за период с 26.02.2011 по день вынесения решения судом, прекращено.

ООО "Теплайн" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1137/2011.

По мнению ООО "Теплайн", решение  суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

ООО "Ассист" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу ООО "Теплайн" – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 между ООО "Ассист" (продавец) и ООО "Теплайн" (покупатель)  заключен договор № А–15305/79 купли-продажи (далее – договор купли-продажи) (л.д. 14-16), по условиям которого  покупатель оплачивает и принимает, а продавец доставляет и передает светопрозрачные конструкции (далее - конструкции), предусмотренные приложением № 1 (908,04 кв.м.) к настоящему договору по адресу: Станция Ухта Северной ж/д.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи определено, что цена настоящего договора определяется в соответствии с Приложением № 1 и составляет 2 679 352 рубля 24 копейки, с учетом НДС 408 714 рублей 74 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи, заказчик производит оплату в несколько этапов:

первый этап – в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора – 400 000 рублей;

второй этап – в течение 3 банковских дней после получения двух контейнеров конструкций (403,39 кв.м.) – 1 496 682 рублей 24 копейки;

третий этап – в течение 3 банковских дней после получения трех контейнеров конструкций (504,65 кв.м.) и подписания акта приема-передачи и накладных по договору, оставшуюся сумму – 782 670 рублей.

Пунктом 6.2. договора купли-продажи установлено, что при просрочке сроков оплаты более трех календарных дней покупатель выплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1. договора купли-продажи, договор вступает в силу с момента его подписания, составлен в 2 экземплярах и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

25.11.2010 дополнительным соглашением к договору купли-продажи стороны исключили пункт 6.2.договора (л.д. 93).

Во исполнение условий договора купли-продажи, продавец передал покупателю товар на сумму 2 758 331 рубль 99 копеек, что подтверждается товарными накладными № 28 от 05.08.2009 на сумму 1 212 124 рубля 54 копейки (л.д. 18); № 25 от 27.07.2009 на сумму 290 282 рубля (л.д. 20); № 22 от 24.06.2009 на сумму 1 176 945 рублей 70 копеек (л.д. 22); № 34 от 02.11.2009 на сумму 78 979 рублей 75 копеек (л.д. 58).

ООО "Теплайн" частично оплатил поставленные конструкции.

11.08.2010 ООО "Ассист" направило в адрес ООО "Теплайн" письмо № 39 с требованием оплатить задолженность в размере 1 785 115 рублей 99 копеек (л.д. 25).

Тот факт, что письмо об оплате осталось без ответа, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.           В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что передача конструкций подтверждается представленными истцом товарными накладными, а ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств оплаты полученных конструкций, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Ассист" о взыскании с ООО "Теплайн" задолженности в размере 1 785 115 рублей 99 копеек.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011  по делу № А29-1137/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплайн» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева