Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А28-3250/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 сентября 2011 года

Дело № А28-3250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Коромыслова Н.В., действующего на основании доверенности от 08.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Птица»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2011  по делу № А28-3250/2011, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тантал» (ИНН:4348026453, ОГРН: 1024301334661)

к закрытому акционерному обществу «Птица» (ИНН:4346005899, ОГРН:1024301311352)

о взыскании 217.024руб.98коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тантал» (далее – ООО «Тантал», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к закрытому акционерному обществу «Птица» (далее – ЗАО «Птица», ответчик) о взыскании 217.024руб.98коп. задолженности по агентскому вознаграждению и возмещению расходов по исполнению агентского договора от 10.07.2009 за период с  01.07.2010 по 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2011  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тантал» удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «Птица» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.06.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие выполнение услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда с доводами заявителя жалобы не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что  10.07.2009 между ЗАО «Птица» (Принципал) и ООО «Тантал» (Агент) заключен   агентский  договор,  согласно которому Агент обязался за вознаграждение  совершать по поручению Принципала юридические и фактические  действия, предусмотренные настоящим договором, от своего имени, но за счет Принципала, в частности: организовывать работы по содержанию (эксплуатации, обслуживанию, ремонту) нежилых помещений и мест общего пользования в здании многофункционального назначения, находящегося по адресу: г.Киров, ул.Горького, 55 (ТЦ «Арбат»»), и прилегающей территории; по обеспечению помещений площадью 1041,60кв.м. коммунальными услугами путем заключения договоров  с ресурсоснабжающими организациями (на тепло- и водоснабжение).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3 договора  Принципал обязался своевременно и полностью уплачивать Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных договором, а также возмещать Агенту расходы по работам, указанным  в пунктах 1.2.2. и 1.2 договора, в течение 3 банковских дней с момента получения  счета от Агента.

В пункте  4.1 договора стороны согласовали размер ежемесячного агентского  вознаграждения в размере 5.000 рублей, оплата которого производится Принципалом согласно выставленного Агентом счета в течение 5 банковских дней с момента его получения (пункт 4.2 договора).

ООО «Тантал», считая, что Принципал не оплатил Агенту за период с 01.07.2010 по 31.03.2011 вознаграждение в размере 35.000 рублей и не возместил за спорный период расходы по содержанию помещений, причитающиеся на долю Принципала в размере 182.024руб.98коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор является агентским договором,  акты выполненных работ полностью соответствуют форме, установленной договором, факт выполнения работ и размер понесенных расходов подтвержден отчетами Агента, возражений по отчетам Агента в порядке статьи 1008 Гражданского кодекса  Российской Федерации Принципалом не заявлялось, в связи с чем они  считаются принятыми, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора Агент обязан представлять Принципалу отчеты в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора Агент обязался  представлять Принципалу отчет о выполненных обязательствах не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, который должен содержать следующие данные и документы:

а) сумму арендной платы по выставленной аренде за отчётный месяц в соответствии с распределением денежных средств, причитающихся Принципалу от сбора арендной платы (Приложение № 3);

б) сумму агентского вознаграждения;

в) расчёт перепредъявляемых сумм расходов по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими, обслуживающими и иными организациями (подрядчиками), со ссылкой на счета-фактуры (счета) в соответствии с распределением затрат на содержание (Приложение № 2);

г) сообщение о полученных и перечисленных авансовых платежах по аренде на 1 (первое) число следующего квартала – в отчете за последний месяц квартала.

Материалами дела подтверждается исполнение Агентом обязанности по направлению Принципалу отчетов о выполнении обязательств за период с 01.07.2010 по 31.03.2011,  получение которых ответчиком не оспаривается. 

В силу пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым Принципалом.

Представленные истцом в материалы дела отчеты о выполненных обязательствах за период с 01.07.2010 по 31.03.2011 полностью соответствуют форме и требованиям, установленным договором от 10.07.2009.

В материалах дела отсутствуют возражения Принципала по существу изложенных Агентом в отчете сведений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обратного.

Ввиду отсутствия возражений ЗАО «Птица» по отчетам Агента за период с 01.07.2010 по 31.03.2011, данные отчеты считаются принятыми Принципалом, что влечет у него возникновение обязанности по выплате Агенту 35.000 рублей  агентского вознаграждения и 182.024руб.98коп. расходов, причитающихся на долю Принципала.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом доказательств, подтверждающих выполнение услуг, подлежат отклонению, поскольку условиями договора не предусмотрено предоставление Агентом (истцом) помимо отчета каких-либо дополнительных документов, подтверждающих выполнение услуг. Напротив, пунктом 2.2 договора от 10.07.2009 Принципалу предоставлено право проверки правильности отчётов и добросовестности при исполнении Агентом обязательств. Данным правом ответчик не воспользовался.

Проверив расчет суммы вознаграждения, суд счел его верным и соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2011  по делу № А28-3250/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытое акционерное общество «Птица»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М.Дьяконова

В.Г. Сандалов