Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу n А82-273/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 сентября 2011 года                                                                 Дело № А82-273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузнецов Н.А. по доверенности от 21.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элара"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 по делу № А82-273/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элара" (ИНН 7603014599, ОГРН 1027600696606)

к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884, г. Ярославль, ул. Комсомольская, 4-Б),

Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469, г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3),

о признании договора аренды № 406-яс от 25.08.2010 незаключенным или недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элара" (далее – ООО "Элара", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее – МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", ответчик – 1), Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области, который постановлением Правительства Ярославской области от 07.04.2011 № 220-п "О переименовании департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области и внесении изменений в постановления Администрации области от 03.10.2001 № 141, от 02.04.2007 № 116" был переименован в департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ДИЗО Ярославской области, ответчик – 2)  о (с учетом уточнения исковых требований) признании договора аренды № 406-яс от 25.08.2010 незаключенным, признание договора аренды № 17771/1-о от 31.06.2007 заключенным на неопределенный срок, об обязании ответчиков привести взаимоотношения с обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленном законом порядке и признании договора аренды № 406-яс от 25.08.2010 недействительным, в случае, если суд признает его заключенным.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Элара" отказано в удовлетворении исковых требований

Общество с ограниченной ответственностью "Элара" с принятым решением  не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить (изменить) решение Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-273/2011, в случае отмены решения суда – направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Элара", решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что судом был неверно истолкован Закон Ярославской области от 06.04.2009 № 18-з "О внесении изменений в Закон Ярославской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области – городе Ярославле" (далее – Закон № 18-з), поскольку не был учтен тот факт, что статья 4 Закона № 18-з была дополнена частью 5 следующего содержания: "Внесение изменений в договоры аренды земельных участков, заключенных органами местного самоуправления…, а также их расторжение, осуществляются указанными органами, в порядке, установленном действующим законодательством", следовательно, по мнению истца, вносить изменения и расторгать договор № 17771/1-о, было обязано МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", а не ДИЗО Ярославской области. Ссылаясь на изложенное, заявитель считает, что поскольку договор № 17771/1-о сторонами надлежащим образом не расторгнут, права и обязанности по нему не прекращены. Также заявитель указывает, что согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и о предмете. Соглашения о предмете достигнуто быть не могло, так как по этому предмету имелся не расторгнутый договор с ответчиком – 1, при таких обстоятельствах, ответчик – 2 не мог ни расторгать договор аренды № 17771/1-о, ни заключать новый № 406-яс. Кроме этого, заявитель считает, что вывод суда о том, что разногласия по поводу размера арендной платы не могут являться основанием для признания договора незаключенным прямо противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так как согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель указывает, что в связи с неурегулированностью в договоре № 406-яс вопроса о размере арендной платы истец лишен возможности осуществлять платежи по договору, а также договор считается незаключенным в соответствии с требованиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, по  мнению заявителя договор № 406-яс не вступил в силу и не мог порождать никаких правовых последствий. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что договор № 17771/1-о надлежащим образом не расторгнут, земельный участок МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" в установленном порядке не передавался, поэтому данный договор продолжает свое действие на тех же условиях на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

ДИЗО Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2007 между МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (арендодатель) и ООО "Элара" (арендатор) был заключен договор № 17771/1-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор аренды) (л.д. 20- 26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 2 908 кв. метров земельного участка из общей площади 2 908 кв. метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:011001:0694, расположенного по ул. Механизаторов, в районе дома № 7 в Дзержинском районе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (далее – земельный участок). Кадастровый квартал № 011001. Категория земель: земли населенных пунктов.  Вид функционального использования: для строительства складской базы стройматериалов с инженерными коммуникациями. Участок предоставлен на период строительства.

Пунктом 1.3. договора аренды установлено, что при расторжении договора аренды договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором арендуемого земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, срок аренды участка устанавливается с 25.06.2007 по 24.06.2010.

31.07.2007 земельный участок передан от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи земельного участка, расположенного по ул. Механизаторов, в районе дома № 7 в Дзержинском районе (л.д. 23).

16.08.2010 между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области и ООО "Элара" было подписано соглашение об изменении и расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 17771/1-о (л.д. 27).

Земельный участок передан от арендатора к арендодателю (Департаменту по управлению государственным имуществом Ярославской области) по акту приема-передачи (л.д. 76).

25.08.2010 между Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) и ООО "Элара" (арендатор) был заключен договор № 406-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (договор № 406-яс) (л.д. 9-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 406-яс, договора аренды, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 2 908 кв. метров с кадастровым номером 76:23:011001:0694, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Местоположение: ул. Механизаторов, в Дзержинском районе. Кадастровый квартал № 01 10 01. Категория земель: земли населенных пунктов.  Вид функционального использования: для строительства складской базы стройматериалов с инженерными коммуникациями.

Пунктом 1.3. договора № 406-яс установлено, что при расторжении договора аренды договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором арендуемого земельного участка по акту приема-передачи арендодателю.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 406-яс, пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в пункте 1.1. раздела 1 договора в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 3).

Пунктом 6.2. договора № 406-яс срок аренды земельного участка устанавливается: с 25.06.2010 по 23.06.2011.

25.08.2010 земельный участок передан от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи земельного участка, расположенного по ул. Механизаторов,  в Дзержинском районе г. Ярославля (л.д. 18).

Считая, что договор № 406-яс является незаключенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 2 Закона № 18-з, с момента вступления его в силу (20.04.2009) внесение изменений в договоры аренды земельный участков, предоставленных для строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства), заключенные органами местного самоуправления городского округа город Ярославль на основании решений, принятых до 01.07.2007, а также их расторжение, осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что и расторжение договора аренды № 17771/1-о, и заключение договора № 406-яс произведено в рамках действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы, что в силу положений части 5 статьи 4 Закона № 18-з  вносить изменения и расторгать договор № 17771/1-о, было обязано МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку как следует из имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64-67), МУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" не является органом местного самоуправления.

Также как несостоятельный отклоняется довод апелляционной жалобы о недействительности договора № 406-яс в связи с  неурегулированностью вопроса о размере арендной платы, поскольку имеющийся в материалах дела договор № 406-яс подписан сторонами без разногласий, следовательно, на момент его заключения у сторон отсутствовала неопределенность относительно размера арендной платы.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее. В силу положений абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Апелляционным судом также отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды № 17771/1-о продолжает свое действие на тех же условиях на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела документы (соглашение об изменении и расторжении договора аренды находящегося в государственной