Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу n А28-2106/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 сентября 2011 года

Дело № А28-2106/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Дудыревой Т.В., действующей по доверенности от 08.02.2011 № 1269,

представителя ответчика Столбова С.Ю., действующего по доверенности от 23.05.2011 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэнеб»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011 по делу № А28-2106/2011, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова (ИНН: 4348010693; ОГРН: 1034316546978)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дэнеб» (ИНН: 4346018538; ОГРН: 1034316554359, местонахождение: г. Киров, пер. Химический, д. 3)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, УДМС г. Кирова, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дэнеб» (далее – ответчик, ООО «Дэнеб», Общество) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:001107:0024 в сумме 21 835 руб. 27 коп. за период с 21.03.2008 по 27.06.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 818 руб. 64 коп. за период с 01.04.2008 по 22.04.2011.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011 исковые требования УДМС г. Кирова удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Дэнеб» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что ООО «Дэнеб» является ненадлежащим ответчиком, обязанность по уплате арендной платы за земельный участок лежит на Общественной организации «Федерации прыжков на лыжах с трамплина и лыжного двоеборья Кировской области» на основании договора аренды от 03.08.2005 № 49702.

УДМС г. Кирова в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что задолженность за пользование земельным участком взыскивается истцом с 21.03.2008, т.е. с момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под принадлежащим ответчику зданием проката лыж, который не мог входить в состав иного земельного участка до 2010 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2011.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Дэнеб» принадлежит на праве собственности здание проката лыж с кадастровым номером 43:40:У1107:001:5862/09/Г-Г1, площадью 204,5 кв.м., находящееся по адресу: город Киров, ул. Подгорная, дом 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.01.2003 (л.д. 11).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 21.03.2008 земельный участок с кадастровым номером 43:40:001107:0024, расположенный относительно ориентира – здания, почтовый адрес ориентира – г. Киров, ул. Подгорная, дом 15 поставлен на кадастровый учет 21.03.2008, площадь участка составляет 783 кв.м.

29.04.2010, на основании постановления администрации города Кирова от 18.03.2010 № 1164-П, между истцом и ответчиком заключен договор № 2359 купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 31-32).

28.06.2010 осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001107:0024.

УДМС г. Кирова посчитало, что с 21.03.2008 ответчик пользовался земельным участком площадью 783,0 кв.м. в отсутствие на то установленных законом или сделкой оснований, в результате чего сберег денежные средства, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Дэнеб» не являлось плательщиком земельного налога в спорный период, поскольку не обладало земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должен был оплачивать использование земельного участка исходя из размера арендной платы.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001107:0024, расположенного под принадлежащим ООО «Дэнеб» на праве собственности объектом недвижимости, не заключался.

Таким образом, ответчик без правоустанавливающих документов, то есть без законных оснований, фактически использовал данный земельный участок в период с 21.03.2008 (даты формирования земельного участка с кадастровым номером 43:40:001107:0024) до 28.06.2010 (даты регистрации права собственности на земельный участок).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ООО «Дэнеб» земельным участком, расположенным по адресу: город Киров, ул. Подгорная, дом 15, подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке здания проката лыж, принадлежащего ответчику на праве собственности с 05.01.2003.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 21.03.2008 № 23-00145 следует, что площадь фактически используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 43:40:001107:0024 составляет 783 кв.м., фактическое  использование: здание проката лыж (л.д.12).

По договору купли-продажи земельного участка от 29.04.2010 № 2359, земельный участок с кадастровым номером 43:40:001107:0024 площадью 783 кв.м. приобретен ответчиком в собственность (л.д. 31, 32).

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате арендной платы на спорный земельный участок возложена на Общественную организацию «Федерации прыжков на лыжах с трамплина и лыжного двоеборья Кировской на основании договора аренды от 03.08.2005 № 49702 необоснованны, поскольку названный договор заключен в отношении иного земельного участка с кадастровым номером 43:40:001107:0018.

На основании вышеуказанных материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Дэнеб» фактически использовало в период с 21.03.2008 по 27.06.2010 земельный участок площадью 783 кв.м.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, которыми стороны обязаны руководствоваться и не вправе применять другой размер арендной платы.

В рассматриваемом случае размер неосновательного обогащения обоснованно рассчитан Управлением на основании постановления Правительства Кировской области от 04.05.2008 № 130/149 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 21.03.2008 по 27.06.2010 в размере 21 835 руб. 27 коп.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции с учетом положений статьи  395 ГК РФ и составил 2 818 руб. 64 коп. за период с 01.04.2008 по 22.04.2011.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011 принято в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2011 по делу № А28-2106/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дэнеб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Лысова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина