Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А29-1361/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 сентября 2011 года                                                              Дело № А29-1361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСевер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 по делу № А29-1361/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная транспортная строительная экспедиция» (ИНН 1102057551, ОГРН 1081102000616)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСевер» (ИНН 1106020954, ОГРН 1061106009975),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «Тракт» (ИНН 1106021725, ОГРН 1071106000063),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная транспортная строительная экспедиция» (далее – истец, ООО «СТСЭ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСевер» (далее – ответчик, ООО «СпецТрансСевер», заявитель жалобы) 887 935 рублей 37 копеек долга, а  также 190 934 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец частично отказался от исковых требований (л.д. 191-192), просил взыскать 884 255 рублей 37 копеек долга по счетам-фактурам № Т0000046 от 23.04.2008, № Т0000044 от 23.04.2008, № Т0000047 от 23.04.2008, № Т0000059 от 30.04.2008, № Т0000060 от 30.04.2008, № Т0000065 от 12.05.2008, № Т0000067 от 15.05.2008, № Т0000074 от 22.05.2008, № Т0000045 от 23.04.2008, № Т0000073 от 22.05.2008, № Т0000064 от 12.05.2008, а также 186 696 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная Компания «Тракт» (далее – третье лицо, ООО «СТК «Тракт»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 884 255 рублей 37 копеек долга, 5205 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 3 680 рублей долга и 4 238 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СпецТрансСевер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.05.2011 и признать требования ООО «СТСЭ» незаконными.

Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции являются незаконными, так как не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что договор уступки права требования между ООО «СТК «Тракт» и ООО «СТСЭ» является несостоятельным, а, следовательно, по мнению ответчика,  исковые требования являются необоснованными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между ООО «СпецТрансСевер» (заказчик) и ООО «СТК «Тракт» (исполнитель) заключен договор № 18/08П, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию собственными силами и средствами услуг спецтехникой и услуг по перевозке грузов грузовым и специализированным транспортом.

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расценками, установленными в Приложении № 2 к договору. Оплата оказанных услуг производится на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, оригинала счета-фактуры, в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предоставления оригинала счета-фактуры.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 10.1 договора – с 01.03.2008 до 31.12.2008.

Во исполнение условий договора в период с апреля по май 2008 года исполнителем для заказчика оказано услуг на общую сумму 1 041 037 рублей 30 копеек, что подтверждается актами выполненных работ № Т0000046 от 23.04.2008, № Т0000044 от 23.04.2008, № Т0000047 от 23.04.2008,                            № Т0000059 от 30.04.2008, № Т0000060 от 30.04.2008, № Т0000065 от 12.05.2008, № Т0000067 от 15.05.2008, № Т0000074 от 22.05.2008,                           № Т0000045 от 23.04.2008, № Т0000073 от 22.05.2008, № Т0000064 от 12.05.2008.

На оплату оказанных услуг ООО «СТК «Тракт» ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 041 037 рублей 30 копеек, которые ответчиком были частично оплачены на общую сумму 150 000 рублей (л.д. 80-81), в том числе платежным поручением № 870 от 05.12.2008 на сумму 100 000 рублей (счет-фактура № Т0000046 от 23.04.2008), платежным поручением № 107 от 03.03.2009 на сумму 50 000 рублей (счет-фактура  № Т0000045 от 23.04.2008).

По счету-фактуре № Т0000073 от 22.05.2008 сторонами произведен взаимозачет на сумму 6 781 рубль 93 копейки.

Между ООО «СТК «Тракт» и ООО «СпецТрансСевер» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009, согласно которому задолженности ООО «СпецТрансСевер» составляет 887 935 рублей 37 копеек (л.д. 86).

30 октября 2009 года между ООО «СТК «Тракт» (цедент) и ООО «СТСЭ» (цессионарий) заключен договор № 14-Ц уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 176), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает полный объем прав (требования) по договору № 18/08 П от 01.03.2008, заключенному между цедентом и должником – ООО «СпецТрансСевер». Полный объем прав требований цедента к должнику по договору № 18/08 П от 01.03.2008 по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 887 935 рублей 37 копеек.

По акту приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) (цессии) № 14-Ц от 30.10.2009 ООО «СТК «Тракт» передало ООО «СТСЭ» заверенные печатью цедента копии актов выполненных работ и счетов-фактур, подтверждающих факт оказания услуг должнику (л.д.177).

Согласно перечню документов, удостоверяющему право требования, задолженность передается в общем размере 887 935 рублей 37 копеек по следующим счетам-фактурам: № Т0000046 от 23.04.2008, № Т0000044 от 23.04.2008,  № Т0000047 от 23.04.2008, № Т0000059 от 30.04.2008, № Т0000060 от 30.04.2008, № Т0000065 от 12.05.2008, № Т0000067 от 15.05.2008, № Т0000074 от 22.05.2008, № Т0000045 от 23.04.2008, № Т0000073 от 22.05.2008, № Т0000064 от 12.05.2008, № 509 от 24.03.2008, № 541 от 28.03.2008 (л.д. 196).

25 ноября 2009 года ООО «СпецТрансСевер» от ООО «СТК «Тракт» получено уведомление об уступке прав требования на сумму 887 935 рублей 37 копеек по договору № 18/08 П от 01.03.2008 (л.д. 178).

09.03.2010 ООО «СТК «Тракт» в адрес ООО «СпецТрансСевер» были направлены реквизиты ООО «СТСЭ» для перечисления денежных средств в сумме 887 935 рублей 37 копеек (л.д. 88).

Неисполнение ООО «СпецТрансСевер» обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору № 18/08 П от 01.03.2008, право требования которой перешло к истцу по договору уступки прав (требований) (цессии) № 14-Ц от 30.10.2009, послужило основанием для обращения ООО «СТСЭ» в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение в части взыскания 884 255 рублей 37 копеек долга, 5205 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в статье 384 Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 статьи 388 Кодекса определяет, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт наличия задолженности ответчика перед третьим лицом подтверждается  представленным в материалы дела доказательствами, в том числе путевыми листами, актами, а также счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Всесторонне и полно исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 884 255 рублей 37 копеек долга, 5205 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условия договора цессии № 14-Ц от 30.10.2009 не противоречат требованиям действующего законодательства.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011  по делу № А29-1361/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСевер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева