Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А82-343/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

  23 июня 2008 года                                                                       Дело № А82-343/2008-2 (объявлена резолютивная часть) 23 июня 2008 года (изготовлен полный текст)   Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетервака А.В., судей  Губиной  Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца: от ответчика: Пономарёв А.В. (без  доверенности),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ярославский масло-жировой комбинат»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по делу № А82-343/2008-2, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску Разживина Виталия Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский масло-жировой комбинат»,

 - Коваленко Андрею Владимировичу,

 - Аносову Сергею Владимировичу,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля,

- Щербакова Елена Сергеевна –

о восстановлении в составе участников ООО «Ярославский масло-жировой комбинат» и признании незаконными положений учредительных документов общества и решения об их утверждении в части прекращения участия истца в обществе,

  установил:

Разживин Виталий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский масло-жировой комбинат» (Далее – ООО «Ярославский МЖК»), Коваленко Андрею Владимировичу, Аносову Сергею Владимировичу о восстановлении в составе участников ООО «Ярославский МЖК» и признании незаконными положений учредительных документов общества и решения об их учреждении в части прекращения его участия в обществе с долей в уставном капитале в размере 2100 рублей, что составляет 25% уставного капитала общества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008  производство  по  делу  было  приостановлено  в  связи  с назначением почерковедческой экспертизы. Её проведение поручено Ивановской лаборатории судебной экспертизы.

На разрешение эксперта поставлены вопросы по поводу подлинности подписи и текста заявления о выходе из состава участников. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Срок экспертизы установлен в 2 месяца.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Ярославский МЖК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для приостановления производства по делу для проведения экспертизы у суда не имелось, поскольку ответчиком представлено экспертное заключение, соответствующее требованиям закона.

Также ответчик указывает, что судом приостановлено производство по делу до выяснения у истца права на предъявление иска и что истцом пропущен срок исковой давности.

Отзывы  на  апелляционную  жалобу   не  поступили, о  дате   и  времени  судебного  заседания  истец, ответчики  и  третьи  лица  были  извещены  надлежащим  образом.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе в  части  обжалования   определения  суда   о  назначении  экспертизы  -подлежит прекращению, а  в  части  приостановления  производства  по  делу -  оставления  без  изменения.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение этого дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормы процессуального закона, а именно статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают возможности обжалования определения о назначении экспертизы в апелляционном порядке. Таким  образом, производство  по апелляционной  жалобе  в  указанной  части  подлежит  прекращению, по  основаниям, предусмотренным   пунктом  1  части  1  статьи  150  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

В части приостановления производства по делу определение полностью соответствует нормам процессуального права, а именно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом приостановлено производство по делу до выяснения у истца права на предъявление иска и что истцом пропущен срок исковой давности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемым судебным актом исковые требования истца не оценивались по существу и обжалуемым определением не завершается рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу уплате не подлежит, поэтому заявителю следует возвратить из федерального бюджета  уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  П О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :   

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ярославский масло-жировой комбинат» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по делу  № А82-343/2008-2 в  части  оспаривания   назначение   судом  экспертизы  - прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский масло-жировой комбинат» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2008 по делу  № А82-343/2008-2 в  части   приостановления  производства  по  иску -  оставить  без  удовлетворения, а  определение  без  изменения.

Возвратить Власенко С.М. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 12.05.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в силу со дня его принятия.   Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                          С.Г. Полякова

                                                                             Л.В. Губина