Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу n А82-2001/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 сентября 2011 года

Дело № А82-2001/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.           

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 по делу № А82-2001/2011, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску открытого акционерного общества «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (ИНН: 7603015835, ОГРН: 1027600621465)

к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: 7603038416, ОГРН: 1077603005468)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

открытое акционерное общество «Тепловая Энергетическая Социальная Система» (далее - ОАО «ТЭСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения, 1 213 514 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в январе 2011 года тепловую энергию по договору №04-30/309 от 25.11.2009, 161 614  руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 1 213 514 руб. 54 коп. задолженности, 158 324 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 127 825 руб. 95 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 400 руб. в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  с суммы долга 1 213 514 руб. 54 коп. начиная с 20.05.2011 и по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической уплаты долга.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая организация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, при определении объема отпущенного коммунального ресурса по нормативу потребления необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 25.11.2009 между ОАО «ТЭСС» (энергоснабжающая организация) и Управляющей организацией (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя №04-30/309, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) абоненту на границу эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать тепловую энергию и горячую воду для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты осуществляются по показаниям коммерческих приборов учета.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 по делу №А82-2744/2010-47 пункт 5.3 договора от 25.11.2009 №04-30/309 принят в редакции: «в случае отсутствия приборов учета расчеты за поставленные тепловую энергию, горячую воду осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства от 23.05.2006 №307:

- в части населения - по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления;

- в части других потребителей (в том числе субабнентов) - по нормативам потребления услуг отопления, установленным органами местного самоуправления, в части горячего водоснабжения - по нормативам услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.».

Истец в январе 2011 года поставил ответчику по договору тепловую энергию, что подтверждается накладными и счетами-фактурами.

Ответчик задолженности оплатил частично.

По расчету истца остаток задолженности на момент уточнения исковых требований составил 1 213 514 руб. 54 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при определении объема отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, истец не является исполнителем коммунальных услуг для граждан, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате ответчику - исполнителю коммунальных услуг, с которым у энергоснабжающей организации сложились договорные отношения на поставку тепловой энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылка заявителя на пункт 16 Правил № 307, согласно которому при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований. Указанный пункт Правил регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и потребителями (гражданами), проживающими в многоквартирном доме.

Применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета ответчик не учитывает технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через ответчика. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета объем потребленной горячей воды определяется расчетным путем с учетом установленного норматива потребления коммунальных услуг населением, при этом показания индивидуальных приборов учета воды не принимается во внимание.

Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлениях от 22.09.2009 № 5290/09и от 23.11.2010 №6530/10.

Рассмотрев представленные в материалы расчеты количества и стоимости тепловой энергии, апелляционный суд считает правомерным взыскание судом первой инстанции имеющейся задолженности, рассчитанной по нормативам потребления с применением соответствующего тарифа на горячее водоснабжение.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в заявленном размере является верным и соответствующим установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 161 614 руб. 85 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы процентов, суд первой инстанции снизил сумму подлежащих взысканию процентов до 157 324 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования 7,75% годовых.

Порядок расчета и основания для снижения заявленной суммы процентов заявителем не оспариваются.

При установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2011 по делу № А82-2001/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина