Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А29-1620/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2011 года

Дело № А29-1620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Буториной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Андреевой Н.О. по доверенности, Шадриной Т.В. по доверенности,

представителя заинтересованного лица – Корепанова С.Н. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2011 по делу №А29-1620/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» (ИНН: 1101061763, ОГРН: 1061101044949)

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании незаконным решения от 29.12.2010 № 104,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд социального страхования) от 29.12.2010 № 104 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Фонд социального страхования с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пункт 1 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, регламентировал выплаты, связанные с увольнением работников, в том числе денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривающий денежную компенсацию взамен ежегодного оплачиваемого отпуска, был принят 21.12.2001, то есть после утверждения Перечня. В Кодексе законов о труде Российской Федерации не было понятия «денежная компенсация за неиспользованный отпуск». Фонд социального страхования полагает, что сумма денежной компенсации, выплачиваемая в связи с заменой части ежегодного оплачиваемого отпуска и не связанная с увольнением работников, не предусмотрена Перечнем, поэтому на данные выплаты должны быть начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда социального страхования не согласно.

Представители сторон в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2011 до 8 часов 30 минут.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования была проведена документальная выездная проверка Общества (страхователя) по вопросам правильности начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. В результате проверки установлено, что Обществом не начислены страховые взносы на денежную компенсацию, выплаченную работникам ООО «ЮТэйр-Экспресс» взамен отпуска, что повлекло занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 3 626 744 рублей 31 копейки и неполную их уплату в сумме 51 566 рублей 29 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 01.12.2010 № 222 н/с.

Рассмотрев акт документальной выездной проверки, заместитель начальника Фонда социального страхования принял решение от 29.12.2010 № 104 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за неполную уплату суммы страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их начисления в виде штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, в сумме 10 154 рублей 39 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 50 771 рубль 96 копеек страховых взносов (Фондом социального страхования зачтена переплата страховых взносов в сумме 794 рублей 33 копеек) и 10 780 рублей 22 копейки пеней.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 126, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765, и пришел к выводу о том, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно статье 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 утвержден «Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации» (далее – Перечень).

В пункт 1 Перечня включены выходное пособие при прекращении трудового договора (контракта), денежная компенсация за неиспользованный отпуск, а также сохраняемая в соответствии с законодательством Российской Федерации средняя заработная плата на период трудоустройства работникам, высвобождаемым в связи с осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата или ликвидацией организации.

Из анализа указанных норм следует, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск не начисляются.

С учетом изложенного, вывод Фонда социального страхования о том, что Обществом допущено занижение расчетной базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате не включения в нее денежной компенсации, выплаченной работникам Общества взамен части ежегодного оплачиваемого отпуска, является неправомерным.

Доводы заявителя о том, что пункт 1 Перечня регламентирует выплаты, связанные с увольнением работников, в том числе денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, которая выплачивается при увольнении работников и регулируется статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные.

В Перечне отсутствуют положения о том, что он распространяет свое действие только на те выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которые связаны с увольнением работника.

То, что в период утверждения Перечня в 1999 году действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, который предусматривал замену отпуска денежной компенсацией только в случае увольнения работника, не использовавшего отпуск (статья 75 КЗоТ РФ), не может являться основанием считать, что Перечень предусматривает денежную компенсацию за неиспользованный отпуск только при увольнении работника. С принятием  в 2001 году Трудового кодекса Российской Федерации, который устанавливает выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника (статья 127 Кодекса), а также замену денежной компенсацией части ежегодного оплачиваемого отпуска (статья 126 Кодекса), Перечень не предусматривает то, что не начисляются страховые взносы на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника; ссылка на статью 127 Трудового кодекса Российской Федерации в пункте 1 Перечня отсутствует.

С учетом изложенного оснований считать, что с принятием Трудового кодекса Российской Федерации в Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, включаются только выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, не имеется.

Компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск работнику, сохраняющему трудовые отношения с организацией, выплачивается в связи с выполнением им трудовых обязанностей, в период выполнения трудовых обязанностей работнику производятся выплаты, начисленные в виде заработной платы (оплаты труда).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал незаконным решение Фонда социального страхования от 29.12.2010 № 104 о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Фонда социального страхования удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2011 по делу №А29-1620/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова