Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А29-7280/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2011 года

Дело № А29-7280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роса"

(ИНН: 1121009539, ОГРН: 1021101122547, Республика Коми, г.Сыктывкар,

ул. Индустриальная, 10)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Роса" (далее – ответчик, ООО «ТД «Роса», Общество) о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 20.12.2004 № 01/04-1377 в размере 689 890 руб. 98 коп. за 2008 – 2010 годы и пени в размере 72 378 руб. 69 коп. за период с 26.06.2008 по 29.07.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего Общество не смогло защитить свои права в суде.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела по вине почтового отделения связи, грубо нарушившего Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343) при доставке почтовых извещений, в связи с чем в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.07.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО «ТД «Роса» в отзыве на исковое заявление, представленном в суд апелляционной инстанции, просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по аренде и пени, превышающей обозначенную в договоре аренды, истцу отказать. Общество полагает, что с момента заключения соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 20.12.2004 № 01/04-1377 возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке была исключена. Поскольку соглашение об изменении годовой арендной платы со 158 066,14 руб. до 380 727, 81 руб. между Обществом и Администрацией не заключалось, и в первоначальной редакции постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» отсутствовала норма, допускающая  пересмотр арендодателями договоров аренды в одностороннем порядке, считает изменение арендной платы за 2008 и 2009 годы незаконным.

Администрация представила возражения на отзыв Общества на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы и пени в полном объеме и рассмотреть дело без участия представителя истца. По мнению Администрации, порядок расчета, действовавший в момент заключения договора, утратил силу. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, полагает, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20.12.2004 (в редакции соглашения от 04.09.2007) Администрация (арендодатель) и ООО «ТД «Роса» (арендатор) заключили договор № 01/04-1377 аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:01 05:002:0023 (далее – договор) площадью 6231 кв.м., расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Индустриальная, 10, для обслуживания здания гаража и адмобытовой пристройки на срок до 04.09.2056 (л.д. 7-11).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.12.2004 (л.д. 12).

Пунктом 4.1 договора ежегодный размер арендной платы определен в сумме 158 066 руб. 14 коп. и установлено, что перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере и сроки, указанные в Приложении № 2 к договору, в том числе по срокам уплаты: на 25 марта, на 25 июня, на 25 сентября и на 25 декабря соответствующего года.

В соответствии с расчетом арендной платы на 2008 год, стоимость годовой арендной платы определена в размере 380727,81 руб., в том числе по срокам уплаты: 25.06.2008 - 190363,91 руб., 25.09.2008 - 95181,95 руб., 25.12.2008 - 95181,95 руб. (л.д. 15).

Согласно расчету арендной платы на 2009 год, стоимость годовой арендной платы определена в размере 380727,81 руб., в том числе по срокам уплаты: 25.03.2009 - 95181,96 руб., 25.06.2009 - 95181,95 руб., 25.09.2009 - 95181,95 руб., 25.12.2009 - 95181,95 руб. (л.д. 16).

В 2010 году размер арендной платы составил также 380727,81 руб., в том числе по срокам уплаты: 25.03.2010 - 93878,09 руб., 25.06.2009 - 94921,18 руб., 25.09.2009 - 95964,27 руб., 25.12.2009 - 95964,27 руб. (л.д. 17).

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по договору Администрация направила ответчику претензии от 10.07.2008 № 10-03/8421, от 24.11.2008 № 10-03/10738, от 21.07.2009 № 01-07/2841, от 27.10.2009 № 1848 о погашении задолженности по арендным платежам.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применяемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как видно из материалов дела, размер арендной платы и порядок ее внесения в 2008-2010 годах установлен в расчетах ежегодной арендной платы за пользование земельным участком (приложение № 2 к договору аренды от 20.12.2004 № 01/04-1377), которые направлялись арендатору письмами от 07.06.2008 № 10-03/7680, от 12.01.2009 № 10-03/434 (л.д. 15,16).

В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае перерасчет арендной платы на 2008-2010 годы по договору аренды от 20.12.2004 № 01/04-1377 произведен Администрацией на основании вступившего в законную силу постановления Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена», что соответствует требованиям статьи 424 ГК РФ и части 3 статьи 65 ЗК РФ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09. Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. Стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.

Факт пользования земельным участком ООО «ТД «Роса» на основании договора аренды от 20.12.2004 № 01/04-1377 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств не допустим.

По данным истца, задолженность ООО «ТД «Роса» по арендной плате за 2008, 2009 и 2010 годы составила 689 890 руб. 98 коп.

В силу пункта 5.2 договора ответчик в случае нарушения сроков внесения арендной платы уплачивает истцу пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы истец начислил обществу пеню в размере 72 378 руб. 69 коп. за период с 26.06.2008 по 29.07.2010.

Расчет суммы долга и пени судом апелляционной инстанции проверен.

То обстоятельство, что в расчете ежегодной арендной платы за пользование земельным участком на 2009 год (л.д. 16) предусмотрена оплата платежей равными частями по 95 181,95 руб., а при расчете суммы иска (л.д. 25) указаны иные суммы, а именно по срокам уплаты: 25.03.2010 - 93878,09 руб., 25.06.2009 - 94921,18 руб., 25.09.2009 - 95964,27 руб., 25.12.2009 - 95964,27 руб. права ответчика не нарушает.

Претензий к арифметической правильности расчета, произведенного истцом, ответчиком не приведено.

С учетом вышеизложенного, исковые требования администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 258, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 по делу № А29-7280/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роса» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 689 890 рублей 98 копеек долга по арендной плате и 72 378 рублей 69 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роса» в доход федерального бюджета 18 245 рублей 39 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Ившина