Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу n А29-215/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 августа 2011 года

Дело № А29-215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        30 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   31 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: Буняка В.И. – генерального директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2011 года по делу № А29-215/2011, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 1121016889 ОГРН 1081103000846)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 1103042300 ОГРН 1071103004455)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Северное ЖКХ», ответчик, заявитель) 25 437 959 руб. 04 коп. задолженности  по поставке питьевой воды и приему сточных вод за период с апреля по октябрь 2010 года (далее – Спорный период).

Исковое требование Общества основано на статьях 309, 310, 426, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт с учетом предоставленного им расчета.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не учел вступившее в законную силу решение от 26.11.2010 по делу №А29-6027/2010 об урегулировании разногласий при заключении договора, где указано: «При отсутствии приборов учета размер платы определяется в соответствии с разделом 3 Правил № 307» (пункт 4.10). То есть, по мнению заявителя, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. ООО «Северное ЖКХ» предоставляло гражданам счета по показаниям индивидуальных приборов учета при их наличии и по нормативу при их отсутствии. Исходя из характера предоставляемых услуг, статуса ответчика, нормативных требований к порядку определения цен на коммунальные услуги, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед контрагентами не может превышать суммарный объем обязательств конечных потребителей услуг (граждан).

Истец в отзыве на жалобу считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое решение законным и обоснованным, поясняет, что у ответчика отсутствовали средства измерения, предусмотренные пунктом 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), объем отпущенной питьевой воды определен истцом на основании нормативов потребления, а также по последним имеющимся данным о количестве граждан, проживающих в многоквартирных домах, управление которыми в Спорный период осуществлял ответчик. В контррасчете ответчик ставит в зависимость оплату услуг ООО «Водоканал» от поступления денежных средств от населения, что противоречит действующему законодательству. Управляющая организация обязана организовать сбор платежей от населения таким образом, чтобы своевременно производить оплату за услуги, оказанные поставщиками.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

02.12.2009 муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) на основании распоряжения Отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 02.12.2009 № 1636 заключили договор аренды № 10 муниципального имущества, входящего в состав казны, сроком действия с 01.12.2009 по 29.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2009 № 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество согласно приложениям для использования в целях бесперебойного обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения потребителей г. Воркуты.

02.12.2009 стороны данного договора подписали акт приема-передачи имущества.

Согласно договору аренды муниципального имущества, входящего в состав казны, от 30.12.2009, заключенному между муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор), имущество, необходимое для бесперебойного обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителей г. Воркуты, передано арендатору за плату во временное владение и пользование сроком до 31.12.2024.

30.12.2009 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 23.10.2009 № 406 утверждены тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации), оказываемые ООО «Водоканал», которые вводятся в действие на период с 01.12.2009 по 31.12.2010.

С 01.12.2009 истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах, управляемых ответчиком. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда от 22.10.2010 по делу № А29-5752/2010.

В феврале 2010 года ООО «Водоканал» направило ООО «Северное ЖКХ» для подписания договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод.

Указанный договор не был заключен ввиду наличия между сторонами разногласий, но фактически услуги по водоснабжению и водоотведению были оказаны, в связи с чем ООО «Водоканал» выставило ООО «Северное ЖКХ» счета-фактуры на их оплату на общую сумму 18 685 197 руб. 78 коп.

В январе 2011 года расчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение за спорные периоды произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307) с учетом показателей индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления (показатели индивидуальных приборов учета и сведения о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставлены ответчиком), в связи с чем ответчику к оплате была предъявлена счет-фактура от 31.01.2011 № 714 на сумму 15 190 521 руб. 88 коп.

По расчету истца, в Спорный период ответчику оказано услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 25 437 959 руб. 04 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 к числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителю, предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307.

Жилые дома находятся в управлении ООО «Северное ЖКХ», следовательно, отношения по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения между жителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность по оплате услуг оказанных населению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема оказанных услуг при отсутствии в жилых домах приборов учета произведен истцом в соответствии с Правилами № 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением, а при их наличии - исходя из показаний приборов учета с применением тарифа, установленного на услуги ООО «Водоканал».

Указанный расчет соответствует действующему нормативному регулированию отношений по водоснабжению. Объем оказанных услуг и их стоимость ответчиком по существу не оспорены. Доказательств, подтверждающих выполнение встречных обязательств, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал взаимоотношениям сторон правильную юридическую оценку и правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о необходимости начисления платы за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета основан на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя на то, что суд не учел вступившее в законную силу решение от 26.11.2010 по делу №А29-6027/2010 об урегулировании разногласий при заключении договора, не влияет на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06 мая 2011 года по делу № А29-215/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак