Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А28-3941/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 августа 2011 года

Дело № А28-3941/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

заявителя – индивидуального предпринимателя Бондаренко А.С.,

представителя заинтересованного лица – Шмаковой И.Г. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2011 по делу №А28-3941/2011, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондаренко Алевтины Степановны

(ИНН: 434100286745, ОГРН: 304431231000011)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о признании недействительным решения от 20.01.2011 № 18,

установил:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Алевтина Степановна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление Пенсионного фонда) от 20.01.2011 № 18.

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.06.2011 уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с Предпринимателя на основании решения Управления Пенсионного фонда от 20.01.2011 № 18, до 500 рублей с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность.

Управление Пенсионного фонда с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, совершение правонарушения впервые и факт перечисления страховых взносов не могут являться смягчающими ответственность обстоятельствами; снижение штрафа в двадцать раз произведено судом при отсутствии надлежащих смягчающих ответственность обстоятельств и является несоразмерным допущенному правонарушению; длительное отсутствие факта регистрации индивидуального предпринимателя в качестве страхователя приведет к нарушению прав застрахованных лиц на обязательное пенсионное страхование.

Представитель Управления Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Бондаренко А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.1996, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

01.07.2010 Предприниматель заключила трудовой договор с работником.

Заявление о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации страхователя, производящего выплаты физическим лицам, подано Предпринимателем 20.12.2010.

Управление Пенсионного фонда провело камеральную проверку и  установило, что Предпринимателем нарушен установленный пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» срок регистрации страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней.

Факт допущенного Предпринимателем нарушения отражен в акте камеральной проверки от 20.12.2010 № 37.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместитель  начальника Управления Пенсионного фонда принял решение от 20.01.2011 № 18 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 (абзац 4) статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области от 22.03.2011 № 3 решение Управления Пенсионного фонда от 20.01.2011 № 18 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда от 20.01.2011 № 18, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 14, статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», частью 1 статьи 1, частью 2 статьи 28, пунктом 4 части 6 статьи 39, пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», пришел к выводу о правомерности привлечения Предпринимателя к ответственности и, приняв во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, уменьшил размер штрафа до 500 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 167-ФЗ установлено, что регистрация страхователей – физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 1 (абзац 4) статьи 27 Закона № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

Как видно из материалов дела, Предпринимателем допущено нарушение установленного законом срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя более чем на 90 дней, поскольку трудовой договор с работником заключен Предпринимателем 01.07.2010, заявление в Управление Пенсионного фонда о регистрации страхователя, заключившего трудовой договор с работником, подано Предпринимателем 20.12.2010.

Следовательно, оспариваемым решением Управления Пенсионного фонда Предприниматель обоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 (абзац 4) статьи 27 Закона № 167-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое правонарушение Предпринимателем совершено впервые, Предприниматель в полном объеме уплатила страховые взносы. Данные обстоятельства Управлением Пенсионного фонда не оспариваются.

Указанные обстоятельства правомерно признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими ответственность Предпринимателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с Предпринимателя по решению Управления Пенсионного фонда от 20.01.2011 № 18, до 500 рублей.

Доводы Управления Пенсионного фонда подлежат отклонению как не соответствующие приведенным нормам права. Довод Управления Пенсионного фонда о несоразмерности снижения штрафа допущенному правонарушению подлежит отклонению как необоснованный и не соответствующий действительности. Указанный судом подлежащий применению штраф соответствует конкретным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, и является соразмерной им мерой ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда не имеется, решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2011 по делу №А28-3941/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Л.И. Черных

Судьи                                                                                                          Т.М. Олькова

Т.В. Хорова