Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А29-10464/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 августа 2011 года

Дело № А29-10464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Мосякина А.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа – ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г.Воркуте

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2011  по делу № А29-10464/2009, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.

по заявлении. Арбитражного управляющего Мосякина А.Е.

о взыскании судебных издержек за период наблюдения и конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ООО «Грузовик»

установил:

арбитражный управляющий Мосякин А.Е. (далее арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о взыскании с ФНС России (далее – уполномоченный орган) судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Грузовик» за период наблюдения и конкурсного производства в сумме 480 056 руб. 20 коп., в том числе 425 270 руб. вознаграждения конкурсного и временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2011 года заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ФНС в пользу арбитражного управляющего взыскано 425 270 руб. 65 коп. вознаграждения за период наблюдения и конкурсного производства и 49 465 руб. 87 коп. расходов, связанных с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Уполномоченный орган с определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение  суда от 30.05.2011г. отменить и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявления.

По мнению уполномоченного органа, определение суда первой инстанции принято с учетом неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Арбитражный управляющий, зная об отсутствии средств для погашения судебных издержек за счет имущества должника, не исполнил свою обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве. Требования кредиторов по текущим обязательствам погашались арбитражным управляющим с нарушением пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы уполномоченного органа необоснованными, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что оснований для отказа в выплате вознаграждения не имеется. Наличие судебных расходов подтверждено материалами дела.

Уполномоченный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела Федеральная налоговая служба в лице инспекции ФНС России по г.Воркуте обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Грузовик».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2009г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО «Грузовик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мосякин А.Е.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2010г. ООО «Грузовик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мосякин А.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2011г. конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Мосякин А.Е. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных издержек в сумме 480 056 руб. 20 коп.

Согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Мосякин А.Е. провел процедуры наблюдения и конкурсного производства в полном объеме, доказательства отстранения или освобождения его от исполнения обязанностей временного или конкурсного управляющего в материалах дела отсутствуют, поэтому основания для отказа арбитражному управляющему во взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющего отсутствуют.

Расходы, понесенные арбитражным управляющим Мосякиным А.Е. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Грузовик», подтверждены документально.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего и выплаты ему вознаграждения, подтвержден материалами дела.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его изменения или отмены не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2011  по делу № А29-10464/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции ФНС России по городу Воркуте – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

                         В.Г. Сандалов