Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу n А29-8924/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 августа 2011 года

Дело № А29-8924/2003

(з-25551/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" п. Войвож Нечаевой Татьяны Сергеевны

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011  по делу № А29-8924/2003(З-25551/2011),принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Нечаевой Т.С. о признании решения собрания кредиторов от 15.04.2011 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным,

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Нечаева Т.С. (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкомхоз"  о признании решения собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз"   от 15.04.2011 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Нечаева Татьяна Сергеевна с принятым определением  суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, признать недействительным решение собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 15.04.2011 по дополнительному вопросу повестки дня.

По мнению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" Нечаевой Т.С. изменение утвержденного судом размера вознаграждения в сторону его уменьшения нарушает права и интересы арбитражного управляющего, являющегося предпринимателем. Уменьшение суммы вознаграждения арбитражного управляющего произведено в нарушение закона и напрямую влечет уменьшение его прибыли.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к спорным правоотношениям применяется Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего и размер его вознаграждения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2004 по делу № А29-8924/2003 муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Прокашев В.Н., установлен размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 35 тыс.руб.

Определением арбитражного суда от 03.08.2007 Прокашев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным  управляющим МУП «Жилкомхоз»  утвержден Турубанов Е.А.

Определением арбитражного суда от 21.10.2008 Турубанов Е.А.  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным  управляющим МУП «Жилкомхоз»  утверждена Нечаева Т.С.

Определением арбитражного суда от 28.06.2011 конкурсное производство в отношении МУП «Жилкомхоз» завершено.

На собрании кредиторов должника 15.04.2011 по дополнительному вопросу повестки дня «О размере вознаграждения конкурсного управляющего» уполномоченный орган, обладающий на собрании 100 % голосов, принял решение об определении ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 10 тыс.руб. с 15.04.2011.

Конкурсный управляющий Нечаева Т.С.считает данное решение собрания кредиторов должника незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов МУП "Жилкомхоз" от 15.04.2011 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным.

Согласно статье 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом о банкротстве, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

Таким образом, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.        Следовательно, решение собрания кредиторов от 15.04.2011 по дополнительному вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов, с учетом длительности процедуры конкурсного производства должника и оставшегося объема работы конкурсного управляющего, поэтому основания для признания данного решения недействительным отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2011  по делу № А29-8924/2003 (З-25551/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" п. Войвож Нечаевой Татьяны Сергеевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

 Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов