Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А82-13864/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

17 июня 2008г.                                                                  Дело № А82-13864/2007-45

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 июня 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Петровской Татьяны Викторовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2008г. по делу № А82-13864/2007-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области

к Индивидуальному предпринимателю Петровской Татьяне Викторовне

о расторжении договора,

установил:

Управление муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального района (далее – УМИ Администрации Ростовского МР, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю Петровской Татьяне Викторовне (далее – ИП Петровская Т.В., ответчик, заявитель) с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 274 от 08.10.2007г., заключенного между сторонами спора.

Исковые требования УМИ Администрации Ростовского МР основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что до настоящего времени ответчик оплату по договору купли-продажи не произвел; за отсрочкой, рассрочкой оплаты выкупленного имущества не обращался; уведомление о расторжении договора купли-продажи направлено ответчику по адресу, указанному в договоре купли-продажи, и возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; в отзыве на иск указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; иск УМИ Администрации Ростовского МР подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2008г. по делу № А82-13864/2007-45 исковые требования УМИ Администрации Ростовского МР удовлетворены. Договор купли-продажи № 274 от 08.10.2007г., заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Ростовского МР Ярославской области и Петровской Татьяной Викторовной, расторгнут решением суда, с ИП Петровской Т.В. в пользу УМИ Администрации Ростовского МР взыскано 2.000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что неоплата ответчиком выкупной цены по договору является существенным нарушением обязательств по договору, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве основания расторжения договора в судебном порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Петровская Т.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2008г. по делу № А82-13864/2007-45 отменить, исковое заявление Управления оставить без рассмотрения.

Заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что названная норма устанавливает условие уведомления контрагента по договору – получение извещения о расторжении договора; считает, что в таком случае иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец, УМИ Администрации Ростовского МР, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2008г. по делу № А82-13864/2007-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007г. на основании решения Думы Ростовского муниципального района Ярославской области № 200 от 19.12.2006г. Управлением муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района принято решение о продаже на аукционе 1213/9712 доли в нежилом двухэтажном здании, общей площадью 971,2 кв.м, что составляет помещения первого этажа №№ 5, 6, 7, 1/4 помещения № 8, площадью 121,3 кв.м, по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Соборная площадь, д. 5.

Информация о проведении аукциона, опубликована в газете «Ростовские вести» № 67 от 30.08.2007г., аукцион назначен на 02.10.2007г.

В соответствии с протоколом № 6 от 02.10.2007г. по результатам торгов в форме аукциона из шести участников победителем аукциона признана Петровская Т.В., предложившая наивысшую цену – 11.887.000 руб.

08.10.2007г. между УМИ Администрации Ростовского МР (продавец) и Петровской Т.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 274.

Согласно условиям пункта 1.1 договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность 1213/9712 доли в нежилом двухэтажном кирпичном здании по адресу: г. Ростов, Соборная площадь, д. 5, общей площадью 971,2 кв.м, что составляет помещения первого этажа №№ 5,6,7, 1/4 помещения № 8, площадью 121,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора продажная цена объекта составляет 11.887.000 руб.

В силу пункта 1.2 договора помещения проданы с обременением: здание является памятником истории и культуры и обременены договором аренды, заключенным до 31.12.2010г.

Пунктами 2.2.1, 4.4.1 договора купли-продажи покупатель обязывается произвести оплату покупки путем единовременного перечисления на счет продавца продажной цены не позднее 30 дней с момента подписания настоящего договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств договор подлежит расторжению.

Во исполнение условий договора указанные помещения были переданы Петровской Т.В. на основании передаточного акта от 08.10.2007г.

Покупателем оплата стоимости недвижимого имущества в установленный в договоре срок произведена не была.

В связи с неоплатой в срок цены по договору, истец 20.11.2007г. заказным письмом с уведомлением направил в адрес ответчика (по адресу указанному в договоре купли-продажи адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пролетарская, д. 63, кв. 32) требование о немедленном перечислении в течение 3-х банковских дней 11.210.800 руб. При этом истец указал, что в случае не оплаты обратится в арбитражный суд за расторжением договора.

Письмо возвращено истцу 22.12.2007г. с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», извещение о необходимости получения заказного письма направлялось почтовым отделением дважды – 22.11.2007г. и 28.11.2007г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 27.11.2007г.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что до настоящего времени ответчик оплату по договору купли-продажи не произвел; за отсрочкой, рассрочкой оплаты выкупленного имущества не обращался; просил суд расторгнуть договор купли-продажи № 274 от 08.10.2007г., заключенный между сторонами спора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации № 178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 20 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 585 от 12.08.2002г. – в течение пяти дней с даты проведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи. Оплата приобретаемого на аукционе имущества производится в порядке, размере и сроки, определенные в договоре купли-продажи имущества. Задаток, внесенный покупателем на счет продавца, засчитывается в оплату приобретаемого имущества. Ответственность покупателя в случае отказа или уклонения от платы имущества в установленные сроки предусматривается в соответствии с законодательством Российской Федерации в договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 4.4.1 договора стороны определили, что договор подлежит расторжению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Анализ вышеназванных норм права и условий договора показывает, что в случае существенного нарушения одной из сторон договора принятых на себя обязательств договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был в течение 30 дней с момента подписания договора произвести оплату покупки путем единовременного перечисления денежных средств на счет продавца (пункт 2.2.1 договора); в установленный срок (до 08.11.2007г.) ответчик оплату не произвел; за отсрочкой и рассрочкой оплаты по договору покупатель не обращался; на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты не представил; договор в установленном законном порядке государственную регистрацию не проходил.

С учетом изложенных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие правовых и фактических оснований для признания неоплаты ответчиком выкупной цены по договору существенным нарушением договорных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного в материалы дела письма от 20.11.2007г. ответчик предупрежден о необходимости надлежащего исполнения условий договора и возможности предъявления иска в суд о расторжении договора в случае нарушения требования об оплате.

Данное предупреждение направлено в адрес ответчика надлежащим образом. Факт неполучения индивидуальным предпринимателем указанного документа не освобождает Петровскую Т.В. от последствий нарушения с ее стороны предусмотренных договором существенных условий.

Таким образом, суд находит действия истца достаточными по соблюдению порядка досудебного урегулирования настоящего спора. На момент фактического разрешения спора установленный законом срок, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, истек. Однако какие-либо действия по надлежащему исполнению обязательства по оплате стоимости предмета договора индивидуальным предпринимателем не произведены.

Апелляционный суд считает требование ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения формальным и в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами находит решение суда о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по указанным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Сведения о надлежащей уплате государственной пошлины Петровской Т.В. не представлены. В материалы дела поступила факсовая копия квитанции об уплате госпошлины в размере 1000 руб., которая не может быть принята апелляционным судом в обоснование уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, так как подлинник данного платежного документа в адрес суда не поступил, назначение оплаты (за какие действия и по какому делу) в квитанции отсутствует. В силу указанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2008 г. по делу №А82-13864/2007-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Петровской Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровской Татьяны Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1.000 (одну тысячу) рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов