Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А28-12204/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 августа 2011 года

Дело № А28-12204/2010-410/28

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Пантелеевой А.А. по доверенности от 20.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011 по делу №  А28-12204/2010-410/28, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Каргапольцева Леонида Александровича (ИНН: 434500180944,  ОГРН: 304434516000171)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1024301336003), Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (ОГРН: 1034316505497)

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области

о взыскании расходов

установил:

индивидуальный предприниматель Каргапольцев Леонид Александрович (далее – истец, ИП Каргапольцев) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (управление Федерального казначейства по Кировской области) (далее – УФК, заявитель) и к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее – Департамент финансов) о взыскании, с учетом уточнения, с Российской Федерации  в порядке компенсации за 2008 и 2009 годы 2 023 931 руб. 40 коп. расходов, связанных с предоставлением льготного проезда по городскому маршруту гражданам, относящимся к федеральному регистру и с субъекта Российской Федерации - Кировская область 3 170 913 руб. в порядке компенсации расходов, связанных с предоставлением льготного проезда по городскому маршруту гражданам, относящимся к областному регистру.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011 в пользу истца с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 2 023 931 руб. 40 коп. суммы выпадающих доходов, с субъекта Российской Федерации - «Кировская область» за счет казны субъекта Российской Федерации 3 170 913 руб. суммы выпадающих доходов.

УФК с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2011 в части взыскания  убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отменить. По мнению заявителя, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относиться к расходным обязательствам Российской Федерации, а возложено в полном объеме на субъект Российской Федерации. Указывает на недостоверность расчета суммы иска.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент финансов, третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в рамках указанных доводов.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 между администрацией города Кирова (заказчиком) и ИП Каргапольцевым (исполнителем) был заключен договор № 01-1003 об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом с дополнительными соглашениями от 14.06.2007 № 01-460, от 24.08.2007 № 01-762, от 21.11.2007 № 06-1101, от 19.02.2008 № 06-133 и от 11.12.2008 № 06-937.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность Исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченными им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки.

Пунктом 4.2 договора установлен срок действия договора: с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В период с 01.01.2008 по 31.12.2009 истец оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по городским маршрутам, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготы.

Решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированным транспорте городского, пригородного и международного сообщения на территории Кировской области» от 21.12.2007 № 45/2 и от 18.09.2008 № 33/1 установлены тарифы на проезд на городском и пригородном автомобильном транспорте для граждан, имеющих право на льготный проезд по перечню, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 № 140/286 (пункт 1 и пункт 4 решений).

Согласно расчетам истца общая сумма выпадающих доходов по городским перевозкам за 2008 и 2009 годы составила 7 334 487 руб.

В счет возмещения убытков истцу было возмещено за счет федерального бюджета - 543 820 руб., областного бюджета 1 595 823 руб.

Размер не возмещенных расходов, понесенных истцом в 2008 и 2009 годах в связи с предоставлением льготного проезда по городским маршрутам отдельным категориям граждан, составил: 2 023 931 руб. 40 коп. - по федеральному регистру и 3 170 913 руб. - по областному регистру.

В связи с неисполнением обязанностей по возмещению расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по проезду на городском пассажирском транспорте истец обратился в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем Закон № 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Согласно статьям 44 и 63 Закона № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктом 1 указанных правил предусмотрено предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Федеральным законом № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов», Постановлением Правительства РФ от 14.11.2007 № 778 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 и на плановый период 2009 и 2010 годов» в составе раздела «Межбюджетные трансферты» функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом услуг по перевозке отдельных категорий граждан и несение соответствующих расходов заявителем жалобы не оспаривается.

Расчет задолженности основан, в частности, на численности категорий граждан, отнесенных к федеральному и областному регистрам и иных категорий, обладающих правом на льготный проезд, тарифе на проезд, количестве перевезенных льготных категорий граждан за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, указанных в расчетах истца,  в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно недостоверности представленного истцом расчета отклоняются апелляционным судом в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанные на предположениях заявителя.

Предъявленные расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств Федерального бюджета, в дело не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской