Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А29-1339/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

     г. Киров

26 августа 2011 года                                                               Дело № А29-1339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Тимушев А.С. по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 по делу № А29-1339/2011, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрКА" (ИНН 1101018038,  ОГРН 1021100509297, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, 152-209)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард" (ИНН 1101123441, ОГРН 1051100561027, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Маркова, 29А),

о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, обязании возвратить помещение и передать ключи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрКА" (далее – ООО "АрКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнения и частичного отказа от исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард" (далее – ООО ЧОП "Авангард", ответчик, заявитель)  о  выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 153,9 кв. метров, находящегося на первом этаже жилого дома № 26 по ул. Д. Каликовой в г. Сыктывкаре.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от  17.05.2011 исковые требования ООО "АрКА" удовлетворены.

ООО ЧОП "Авангард" с принятым решение  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 в части выселения ООО ЧОП "Авангард" из нежилого помещения общей площадью 153,9 кв. метров, расположенного на первом этаже жилого дома № 26 по улице Домны Каликовой в г. Сыктывкаре.

По мнению ООО ЧОП "Авангард", решение  суда первой инстанции является незаконным. Заявитель указывает, что ООО ЧОП "Авангард" 01.03.2011 отправил в адрес ООО "АрКА" уведомление о намерении заключить новый договор на арендуемое помещение. Также заявитель ссылается на тот факт, что на основании определения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8167/2010 от 09.02.2011 ответчик получил рассрочку исполнения судебного акта и со счетов ООО ЧОП "Авангард" ежемесячно списываются суммы в счет погашения задолженности по арендной плате, взысканной по решению суда, следовательно, ООО  ЧОП "Авангард" не уклоняется от исполнения решения суда, надлежащим образом исполняет свои обязанности, и, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

ООО "АрКА" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ООО "АрКА" (арендодатель) и ООО ЧОП "Авангард" (арендатор) заключен договор № 16 аренды нежилого помещения (далее – договор аренды) (л.д. 14-16), по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д. Каликовой, 26 (далее - помещение).

Пунктом 5.1. договора аренды срок аренды определен с 01.04.2010 по 28.02.2011.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора аренды, по истечении срока аренды и при надлежащем выполнении условий настоящего договора, арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. На новый срок стороны заключают новый договор.

Пунктом 6.1. договора аренды установлено, что после прекращения договора аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемые помещения в течение трех дней с момента окончания срока аренды по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, арендуемые помещения считаются фактически переданными арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2010.

12.01.2011 ООО "АрКА" направило в адрес ООО ЧОП "Авангард" уведомление о том, что договор аренды на новый срок с арендатором заключен не будет, поскольку им систематически не перечислялась арендная плата и не оплачивались коммунальные расходы (л.д. 18). Уведомление получено арендатором 13.01.2011 (л.д. 19).

16.02.2011 ООО "АрКА" повторно направило в адрес ООО ЧОП "Авангард" уведомление о необходимости по истечении срока действия договора аренды в срок до 03.03.2011 передать помещение по акту приема-передачи (л.д.20-21).

Тот факт, что в установленный договором аренды срок ответчик не передал помещение, послужил для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Основываясь на вышеизложенном,  учитывая, что срок действия договора закончился 28.02.2011, и, следовательно, у ООО ЧОП "Авангард" отсутствуют правовые основания пользования помещением, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "АрКА" о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ЧОП "Авангард" по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1940/2011, ООО ЧОП "Авангард" ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные договором аренды, в частности, по внесению арендной платы.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах применены быть не могут.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2011 по делу № А29-1339/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Авангард" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева