Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу n А29-2542/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 августа 2011 года

Дело № А29-2542/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Калова Евгения Николаевича

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калова Евгения Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2011 по делу № А29-2542/2011, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску индивидуального предпринимателя Калова Евгения Николаевича (ИНН: 111201551633, ОГРН: 304110933200036)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прилузский лесхоз» (ИНН: 1112006355, ОГРН: 1071109000490)

о признании договора недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Калов Евгений Николаевич (далее – ИП Калов, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прилузский лесхоз» (далее - ООО «Прилузский лесхоз», ответчик) о признании договора № 38 от 25.09.2008 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2011 отменить. По мнению заявителя, в случае не подписания сторонами аукциона в течение 10 дней  договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, протокол аукциона утрачивает свое юридическое значение. Указывает на неисполнение ответчиком обязательств по договору №38 в части передачи истцу необходимых документов для выполнения работ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 в результате проведённого лесного аукциона Комитет Республики Коми и ИП Калов подписали Протокол № 8 лесного аукциона (далее -Протокол), согласно которому Калов Е.Н. получил право на заготовку древесины в объёме 1468 кбм. в ГУ «Прилузское лесничество» Спаспорубское участковое лесничество, квартал 142 делянка 1. (аукционная единица № 1).

После проведения аукциона, 25.09.2008 между ООО «Прилузский лесхоз» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Каловым Е.Н. (заказчик) заключен договор № 38 на оказание услуг по передаче лесосек в краткосрочное пользование (аукцион).

Срок действия договора определен сторонами в 20 дней после проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик в течение 20 дней после проведения аукциона и подписания протокола оплачивает исполнителю затраты за услуги по передаче лесосек в краткосрочное пользование в размере 55 руб. 13 коп. за 1 куб. м. без учета НДС.

По мнению истца, договор № 38 от 25.09.2008 недействителен в связи с тем, что открытый аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в нем участвовал единственный участник - ИП Калов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции о правомерности заключения договора от 25.09.2008 с единственным участником несостоявшегося аукциона (истцом) соответствуют требованиям законодательства (статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации) и по существу заявителем не оспариваются.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на не подписание в дальнейшем договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений, а также на неисполнение ответчиком обязательств по договору №38 от 25.09.2008, как на основания недействительности договора №38.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2009 по делу А29-5912/2009, с истца в пользу ответчика взыскано 80 930 руб. 84 коп. задолженности по договору № 38 от 25.09.2008. Оснований для признания данного договора недействительным Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела А29-5912/2009 не установлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, принимая во внимание избранный истцом способ защиты своего нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя несостоятельными.

Обстоятельства незаключения в дальнейшем договора аренды лесного участка либо купли-продажи лесных насаждений, а также неисполнения условий договора от 25.09.2008 №38 одной из сторон, не являются достаточными основаниями для признания договора от 25.09.2008 недействительным. Данные обстоятельства при избранном истцом способе защиты не являются предметом доказывания в данном деле и могут быть рассмотрены судом в ходе иного судебного разбирательства по иску заинтересованного лица.

Апелляционная инстанция считает, что при избранном истцом способе защиты, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2011 по делу № А29-2542/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калова Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                           А.В. Тетервак

Т.В. Чернигина