Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу n А82-1474/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 августа 2011 года

Дело № А82-1474/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   24 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г. Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – гаражно-строительного кооператива «Центральный-2»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2011 года по делу № А82-1474/2011, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.

по иску гаражно-строительного кооператива «Центральный-2» (ИНН 7604107743 ОГРН 1077604016698)

к гаражно-строительному кооперативу «Центральный» (ИНН 7604006640 ОГРН 1027600689643), департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области,

о реорганизации юридического лица и признании права аренды на земельный участок,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Центральный-2» (далее – ГСК «Центральный-2», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Центральный» (далее – ГСК «Центральный», ответчик 1) и департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент, ответчик 2) о реорганизации ГСК «Центральный» в форме выделения из его состава участников долевого строительства здания гаражного комплекса, расположенного напротив дома № 6 по Мышкинскому проезду в г. Ярославле, объединившихся в ГСК «Центральный-2» с составлением разделительного баланса и передаточного акта и признании за истцом права аренды земельного участка общей площадью 8 948 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030903:0013.

Исковые требования ГСК «Центральный-2» основаны на статьях 57-59, 135, 209, пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что члены ГСК «Центральный-2», являясь собственниками принадлежащего им имущества и общего имущества в гаражном комплексе, имеют право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец несет бремя всех расходов по содержанию гаражного комплекса с 01.05.2007, своевременно оплачивает арендную плату за землю. В настоящее время у ответчика 1 нет ни правления, ни председателя, проводятся подготовительные работы по проведению общего собрания, которое назначено на 30.06.2011. Общее собрание будет проводиться по инициативе ревизионной комиссии. В сложившейся ситуации истец не имеет возможности провести реорганизацию самостоятельно, реорганизация возможна только по решению суда.

Также заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно копии определения Кировского районного суда г. Ярославля от 04.05.2011, копии письма от 15.11.2009, копии заявления начальнику УВД по Ярославской области, копии обращения Соболева В.И. к членам истца. При этом заявитель не приводит причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Истец не обосновал уважительность причин невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд не находит правовых оснований для их принятия к рассмотрению. Кроме того, заявленные документы не могут повлиять на правовую оценку судом спорной ситуации.

Истец и Департамент отзывы на жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно постановлениям мэра г. Ярославля от 12.08.1998 № 1379, от 14.11.2007 № 3669 и договору от 12.11.2008 № 3426/6-о ГСК «Центральный» предоставлен в аренду земельный участок площадью 8948 кв.м. для строительства 4-хэтажного гаража на пересечении Мышкинского проезда и проспекта Толбухина в Кировском районе г. Ярославля.

На момент рассмотрения спора здание гаража в эксплуатацию не введено.

Истец утверждает, что владельцами гаражных боксов в незавершенном строительством гараже являются граждане, объединившиеся в ГСК «Центральный-2».

С целью передачи ему прав и обязанностей застройщика незавершенного строительством здания гаража и арендатора земельного участка истец требует реорганизации ГСК «Центральный» и признания права аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

При этом в действующем законодательстве существует всего несколько случаев принудительной реорганизации юридических лиц в форме выделения. Рассматриваемый в рамках настоящего дела случай к ним не относится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов со стороны ответчиков, а также обоснованности требования о принудительной реорганизации ГСК «Центральный» в форме выделения и признании права аренды на земельный участок площадью 8948 кв.м. с кадастровым номером 76:23:030903:0013, расположенный по адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, напротив дома № 6, в отношении которого имеется договор аренды, заключенный между ответчиками.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27 мая 2011 года по делу №А82-1474/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Центральный-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак