Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А28-376/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 июня 2008 года

Резолютивная часть объявлена 10.06.08г.

Дело №А28-376/2008-26/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кобелевой О.П.

судей  Губиной Л.В., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Кобелевой О.П.

при участии от истца – Лопаткина А.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кировлеспром» на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 апреля 2008 года по делу №А28-376/2008-26/17, принятое судьей Пономаревой Е.Л., по иску  ЗАО «Трансрейл Н.Н.» к ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кировлеспром» о взыскании 96961 руб. 43 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество «Трансрейл Н.Н.» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кировлеспром» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 96961 руб. 43 коп. Предъявленные требования истец основывал на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что во исполнение заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции осуществлял платежи участникам перевозочного процесса за услуги, связанные с перевозкой груза, ответчик взял на себя обязательство оплачивать суммы расходов и причитающееся вознаграждение, срок оплаты вознаграждения и возмещения расходов за март 2007г. был нарушен. В процессе рассмотрения спора истец уменьшил сумму иска до 77819 руб. 46 коп. с начислением процентов за период с 1.05.07 по 13.07.07г.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности по уплате процентов по договору от 15.01.04 отрицал.

Решением от 22.04.2008г. с ответчика взыскано 50000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 В решении суд применил нормы статей  395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком срок оплаты вознаграждения и возмещения расходов за март 2007г. нарушен, факт просрочки уплаты задолженности  подтвержден документально, имеются основания для уменьшения подлежащих взысканию процентов.

 Не согласившись с решением от 22.04.2008г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что компенсация (пеня) за несвоевременную оплату услуг за март 2007г. оплачена вместе с задолженностью платежным поручением № 401 от 13.07.07г., исходя из смысла Гражданского кодекса РФ за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности.

 Истец в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что указанная заявителем сумма компенсационной выплаты относится к иному периоду просрочки исполнения обязательств по договору, требование об уплате процентов за допущенную просрочку ранее не предъявлялось.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом  в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя истца апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции от 15.01 2004г. № 020/э, по которому экспедитор (истец) обязался за вознаграждение и за счет средств предприятия (ответчика) организовать выполнение транспортно- экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов предприятия (ответчика) железнодорожным транспортом, следующих на экспорт, импорт и транзитом по РФ, транзитом через страны СНГ, а также внешнеторговых грузов в/из СНГ, внутрироссийских перевозок и перевозок в пределах СНГ (п.1.1). По пунктам 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 истец обязался производить оплату участникам перевозочного процесса за услуги, связанные с перевозкой груза ответчика,  осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок, заявленных ответчиком, готовить и направлять ответчику ежемесячно до 10 числа счета-фактуры, акты об оказании услуг и акты сверки расчетов. Ответчик обязался своевременно оплачивать истцу вознаграждение и возмещать расходы, понесенные им в связи с исполнением договора (п.2.2.4). Результаты оказанных услуг и платежей стороны договорились фиксировать в акте об оказанных услугах и акте сверки расчетов за оказанные услуги, окончательный расчет производить в течение 5 банковских дней на основании полученного счета-фактуры (п.п.4.3, 4.4). К договору сторонами согласовано приложение № 11, по которому размер экспедиционного вознаграждения в марте 2007 составил к государственному тарифу за перевозки грузов марта с оплатой платежей в текущем месяце + 1.5 %, на экспорт +1.5%, в случае неоплаты в текущем месяце на оставшуюся сумму предусмотрено начисление пени +0.5 % при оплате до 20 числа следующего месяца, + 2.0 % при оплате после 20 числа следующего месяца, также сторонами согласован график платежей.

В материалы дела представлены: договор, приложение, акты сверки взаимных расчетов, платежные документы, переписка сторон.

Анализ имеющихся в деле доказательств в совокупности с действиями лиц, участвующих в деле, показывает, что выводы суда 1 инстанции об обоснованности заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, т.к.  факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору от 15.01.04 подтвержден документально и по существу ответчиком не оспорен, доказательств предъявления истцом и погашения ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса за спорный период в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы заявителя жалобы нельзя признать обоснованными,  оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное,  вынесенный судебный акт соответствует имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены решения по указанным заявителем мотивам не имеется.

 По результатам рассмотрения жалобы расходы госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на  заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

                                       П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22 апреля 2008 года по делу № А28-376/08-26/17 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кировлеспром» без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                О.П.Кобелева

Судьи                                                                                Л.В.Губина

                                                                                           Т. Е.Пуртова