Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу n А29-8014/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«17» июня 2008 года                                                       (объявлена резолютивная часть)

                    Дело № А29-8014/2007                          7

«20» июня 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст) 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.  

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика: Клюева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Клюевой Марины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2008г.      по делу      № А29-8014/2007, принятое судом в составе судьи Козлова О.Г.,                          по иску Общества  с ограниченной ответственностью «ВАиК»                                       к  Индивидуальному предпринимателю Клюевой Марине Юрьевне             Третьи лица: Кобелев Сергей Ильич, Беляев Алексей Владимирович, Общество  с ограниченной ответственностью «ККК»                                                                  о взыскании 25.683 руб. 74 коп.

установил:

Иск заявлен  о взыскании с ответчика  25.683 руб. 74 коп., в том числе 24.331 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам по договору субаренды помещения от 01.01.2006 и 1.351 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 15 февраля 2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 24.331 руб. 94 коп. задолженности, 1.351 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1.027 руб. 35 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (Индивидуальный предприниматель Клюева М.Ю.) обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком было получено уведомление от конкурсного управляющего ООО «КМЗ» о том, что договор аренды между ООО «КМЗ» и ООО «ВАиК» прекратил действие с 30.03.2006. Согласно статье 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. Следовательно, договор субаренды прекратил свое действие.

Истец (ООО «ВАиК») в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Определением от 06.05.2008 рассмотрение дела отложено до 13 часов 30 минут 17.06.2008.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВАиК» (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Клюевой Мариной Юрьевной (арендатор) подписан договор субаренды помещения от 01.01.2006, в соответствии с которым  арендатор принял в арендное пользование помещение на первом этаже в здании заводуправления, общей площадью 22,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Емва, ул. Дзержинского, 51, для использования под магазин промышленных товаров. Срок действия договора определен с 01.01.2006 до 31.12.2006г. Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01. 01.2006.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязан вносить арендную плату в размере 5.108 руб. 00 коп. ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.2. договора расходы на коммунальные услуги предоставляются арендодателем арендатору по отдельным расчетам.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьями 309, 395,606, 614 Гражданского Кодекса РФ обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что договор субаренды помещения от 01.01.2006 между ООО «ВАиК» и  ИП Клюевой Мариной Юрьевной заключен без согласия собственника имущества, является неправомерным. Сдача указанного помещения в субаренду согласована с конкурсным управляющим ООО «Княжпогостский машиностроительный завод», что подтверждается разрешением на передачу объекта аренды в субаренду, которое является приложением № 2 к договору аренды от 01.04.2006.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 (пункт 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2008 по делу № А29-8014/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Клюевой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                       Т.М.Дьяконова

Судьи                                                                                                      Т.Е.Пуртова

                                                                                                                 О.П.Кобелева