Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А31-7177/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2011 года

Дело № А31-7177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПоК "Прогресс"

на определение Арбитражного суда Костромской области от  10.05.2011 по делу № А31-7177/2010, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН:7725114488, ОГРН: 1027700342890), в лице Костромского регионального филиала дополнительного офиса №3349/51/01 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" (ИНН: 4430003064, ОГРН: 1064436006953)

об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 601 361 руб. 03 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала дополнительного офиса №3349/51/01 (далее – ОАО «Россельхозбанк»), кредитор) обратилось с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (далее – СПоК «Прогресс», должник)  об  установлении  и  включении  в  реестр  требований  кредиторов требований на сумму       3601361 рубль 03 копейки, как обеспеченную залогом имущества должника, а именно: 446908 рублей – задолженность по кредитному договору №  065100/0352 от 05  декабря  2006  года,  в  том  числе  399876  рублей  –  просроченная задолженность по основному долгу, 41105 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 5217 рублей 21 копейка – неустойка по просроченному основному долгу,  709  рублей  71  копейка  –  неустойка  по  просроченным  процентам; 2189648  рублей  67  копеек  –  задолженность  по  кредитному  договору  № 065100/0353  от  05  декабря  2006  года,  в  том  числе  1959047  рублей  – просроченная задолженность по основному долгу, 202510 рублей 05 копеек – просроченные  проценты,  24595  рублей  12  копеек  –  неустойка  по просроченному  основному  долгу,  3496  рублей  50  копеек  –  неустойка  по просроченным  процентам;  944804  рубля  36  копеек  –  задолженность  по кредитному  договору №  075100/0210  от  118  июня  2007  года,  в  том  числе 774128  рублей  –  просроченная  задолженность  по  основному  долгу,  149167 рублей 98 копеек – просроченные проценты, 18927 рублей 30 копеек –  неустойка  по  просроченному  основному  долгу,  2581  рубль  08  копеек  – неустойка по просроченным процентам; а также 20000 рублей – расходы по государственной  пошлине.   

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2011  заявленные требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк", в лице Костромского регионального филиала дополнительного офиса №3349/51/01 удовлетворены.

СПоК "Прогресс" с принятым  определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению СПоК "Прогресс" суд первой инстанции нарушил права должника, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, лишив его возможности представлять возражения и дополнительные доказательства по делу. Суд первой инстанции делая вывод о том, что в остальной части предмет залога не утрачен, оставил без внимания заявление должника о том, что по требованию банка выставлен на реализацию также погрузчик гидравлический ПТГ-360 (на базе ЛТЗ-60АБ).  

«Россельхозбанк»  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от  18 января 2011  года по делу № А31-7177/2010 в отношении СПоК «Прогресс», введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Смирнова Людмила Олеговна.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее –Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В  силу  статьи  18.1  Закона о банкротстве  при  реализации  заложенного  имущества  требования конкурсного кредитора по обязательствам,  обеспеченным  залогом  имущества должника, подлежат удовлетворению за сч?т средств, вырученных от реализации заложенного  имущества.  Не  удовлетворенные  за  счет  стоимости  предмета залога  требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены  залогом  имущества  должника,  удовлетворяются  в  составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

  ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 545 834 руб. 11 коп. –основной суммы задолженности,  а также неустойки в размере  55 526 руб. 92 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

В обоснование заявленного требования представлены кредитные  договоры    № 065100/0352 от  05.12.2006,  №  075100/0210 от 18.06.2007,  договор №  065100/0353 от 05.12.2006 об открытии кредитной линии, заключенные между  должником и кредитором, решение Шарьинского  городского  суда Костромской  области  от 20.08.2009 о взыскании  с должника  в пользу кредитора по  кредитным  договорам №  065100/0352  от  05.12.2006, №  065100/0353 от 05.12.2006, №  075100/0210 от 18.06.2007 денежных средств в размере 4138921 рублей 85 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Рассмотрев требования кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и включении их в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, исходя из нижеследующего.

Факт наличия залогового имущества, в том числе погрузчика гидравлического ПТГ-360 (на базе ЛТЗ-60АБ), подтвержден актами проверки, представленными в материалы дела (л.д.91-94). Согласно данным актам проверка наличия залогового имущества проведена 24.03.2011г.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от  10.05.2011 по делу № А31-7177/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПоК "Прогресс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                    Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов