Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А28-12175/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 августа 2011 года

Дело № А28-12175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                        16 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   19 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: Волоховой Н.В. – предпринимателя, Волохова М.Л. – по доверенности от 23.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Волоховой Надежды Васильевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16 мая 2011 года по делу № А28-12175/2010, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (ИНН 4322007135 ОГРН 1024300964368)

к индивидуальному предпринимателю Волоховой Надежде Васильевне (ИНН 432200050764 ОГРНИП 304432203500047),

третьи лица: муниципальное образование городское поселение пгт. Восточный, муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»,

о взыскании задолженности,

установил:

Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Волоховой Надежды Васильевны (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) 41 629 руб. 98 коп. задолженности по соглашению от 01.10.2009 №43/11-7992 (далее – Соглашение) за период с 01.10.2009 по 31.05.2010 (далее – Спорный период), из них 37 943 руб. 67 коп. – долга по оплате потребленной тепловой энергии, 3 686 руб. 31 коп. – задолженности за обслуживание теплового пункта и внутридомовой системы отопления.

Исковые требования Управления основаны на статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городское поселение пгт. Восточный (далее – Муниципальное образование), муниципальное казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16 мая 2011 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 37 288 руб. 23 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, применены законодательные акты, не подлежащие применению. По мнению заявителя, недопустимо при определении количества поставленной тепловой энергии по настоящему делу ссылаться на решение по делу №А28-11976/2010 (обе стороны спора не согласны с применением в расчетах показаний прибора учета с истекшим сроком действия поверки, и соответственно с количеством поставленной тепловой энергии). Факт неисправности прибора учета тепловой энергии в связи с истечением срока действия поверки сторонами не оспаривался и установлен в процессе рассмотрения настоящего дела. При неисправности прибора учета должен применяться расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии, по общему правилу необходимо применять расчеты на основании Приказа Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105. При решении вопроса определения количества тепловой энергии необходимо руководствоваться статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд применил положения статей 783-789 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом без заявления со стороны истца изменены требования в части взыскания не «задолженности по оплате за поставку энергоресурсов», а возмещения количества тепловой энергии, фактически оплаченной истцом в пользу Предприятия.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу оставляет решение дела на усмотрение суда.

Истец  и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и Предприятие заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 16 мая 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

10.09.2009 Управление (муниципальный заказчик) и Предприятие (поставщик) подписали муниципальный контракт № 52/Т-09 на поставку энергоресурсов (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязуется подавать муниципальному заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а муниципальный заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Перечень объектов и существенные условия поставки энергоресурсов определены в Приложении №1 (пункт 1.1 Контракта).

Пунктом 2.2.15 Контракта предусмотрена обязанность муниципального заказчика предоставить показания узла учета тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц 1 числа текущего месяца по телефону и представить копию распечатки параметров учета тепловой энергии, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя в электронном виде.

Количество фактически потребленной муниципальным заказчиком тепловой энергии определяется на основании показаний узла учета, допущенного в эксплуатацию в качестве узла учета, увеличенного на размер расчетных потерь, отраженных в п. 2.2.16 Контракта.

Из пункта 5.1 Контракта следует, что стоимость поставленной тепловой энергии определяется как произведение фактически потребленной за календарный месяц тепловой энергии и размера утвержденного экономически обоснованного тарифа.

Контракт заключен на срок с 10.09.2009 по 31.05.2010 (пункт 8.1 Контракта).

В Приложении №1 к Контракту указан адрес объекта: п. Восточный, ул. Азина, 2.

01.10.2009 Управление (заказчик)  и общество с ограниченной ответственностью «ВостокДомСервис» (подрядчик) подписали договор подряда №86 на техническое обслуживание (далее - Договор №86), по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию автоматизированного теплового пункта и внутридомовой системы отопления на объекте заказчика, расположенного по адресу: п. Восточный, ул. Азина, 2 (пункт 1.1 Договора № 86).

На момент подписания договора цена составляет 1 656 руб. 25 коп. ежемесячно (пункт 3.1 Договора № 86).

01.10.2009 Управление (абонент) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», Предприниматель, общество с ограниченной ответственностью «Кулинар» (субабоненты) подписали Соглашение, согласно которому в соответствии с Договором №86 и Контрактом оплата будет производиться пропорционально занимаемым площадям на основании расчета, составленного в произвольной форме, в котором отражаются количество и стоимость тепловой энергии, количество занимаемых квадратных метров пользователей тепловой энергии. Оплата за тепловую энергию производится не позднее 10 дней от даты предъявления счета-фактуры, акта выполненных работ и расчета. Соглашение вступает в силу с момента подписания, но распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2009 и действует до 31.12.2009, при этом если до окончания срока его действия не последует уведомления одной из сторон об отказе или об изменении условий, соглашение считается продленным на следующий календарный год.

На основании договора от 14.12.2004 №128/нс ответчику передано в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: п. Восточный, ул. Азина, 2, общей площадью 92,2 кв.м.

По договору от 28.10.2008 №15 ответчику передано нежилое помещение, находящееся по адресу: ул. Азина, 2 , п. Восточный, общей площадью 23,9 кв.м.

В дополнительном соглашении от 26.01.2009 к договору аренды стороны указали, что арендатору по договору аренды передается нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Всточный, ул. Азина, 2, общей площадью 125,2 кв.м.

25.12.2009 подписано дополнительное соглашение, по которому  арендатору было передано в аренду нежилое помещение по тому же адресу, площадью 128,8 кв.м.

20.01.2010 на основании дополнительного соглашения к договору аренды по  акту приема-передачи нежилое помещение, расположенного по адресу п. Восточный, ул. Азина, 2, площадью 128,8 кв.м., передано арендатором арендодателю в связи с расторжением договора аренды.

Неоплата ответчиком согласно Соглашению поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по техническому обслуживанию автоматизированного теплового пункта в Спорный период послужила основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 76 Правил № 167 предусмотрено, что если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены счета-фактуры, выставленные для оплаты поставленной тепловой энергии и оказанных услуг по техническому обслуживанию автоматизированного теплового пункта Предприятием Управлению, расчеты предъявленных к оплате сумм, счета, выставленные истцом ответчику для оплаты.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «ВостокДомСервис»  от 21.02.2011 №83 в отопительном сезоне 2009 - 2010 годов здание по адресу пгт. Восточный, ул. Азина, д. 2 отапливалось частично, а именно, отапливались помещения кулинарии, ИП Морозова, помещения Почты России, помещения магазина ответчика, все остальные сети отглушены.

 Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком оказание услуг по теплоснабжению в Спорный период, объем оказанных услуг, их стоимость ответчиком не опровергнуты.

Задолженность ответчика определена на основании данных по количеству тепловой энергии, определенному по показаниям узла учета, установленному вступившим в законную силу решением суда от 11.02.2011 по делу №А28-11976/2010 о взыскании ресурсоснабжающей организацией с Управления задолженности за поставленную энергию.

Доказательств, подтверждающих иное количество поставленной тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении количества тепловой энергии, а также о необходимости применения при расчете Методики определения количества тепловой энергии в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства