Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А31-3164/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

18 августа 2011 года                                                                    Дело № А31-3164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        18 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   18 августа 2011 года             

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  31.05.2011 по делу № А31-3164/2011, принятое судом в составе судьи  Козлова С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (ИНН: 4401094268 ОГРН: 1084401009747)

к муниципальному образованию муниципальный  район  город Нея и Нейский район Костромской области в лице Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район  (ИНН:  4406003433, ОГРН:  1024401833400),

третье лицо: финансовое управление администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области  (ИНН:  4406000746, ОГРН: 1024401835908) о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью «Партнер Строй» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию муниципальный  район  город Нея и Нейский район Костромской области в лице Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район (далее – Муниципальное образование, ответчик).

            Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование истца о взыскании 659 438 руб. 15 коп. задолженности по муниципальному контракту № 01/07-1 от 01.07.2010 (далее – Контракт), 36 270 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено финансовое управление администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области   (далее – Финансовое управление, заявитель).

Ответчик в своем отзыве признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо поддержало заявленные требования.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 исковые требования Общества удовлетворены: с ответчика взыскано 659 438 руб. 15 коп. задолженности, 36 270 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 16 914 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во Второй арбитражный апелляционный суд обратилось Финансовое управление с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить или  изменить  и принять по делу новый судебный акт.

Финансовое  управление  не  выполнило  требования, изложенные в определении  суда  от 4 июля 2011 года.

Заявитель указывает, что первоначально истцом в качестве ответчика был указан муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области в лице Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район, а в дальнейшем на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществлена замена ответчика на муниципальное образование муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области в лице Финансового управления администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области, однако определение о замене ответчика в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика и третьего лица не направлялось, что лишило возможности выдвинуть свои доводы о несогласии по замене ответчика. Считает, что взыскание следовало производить с Управления по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район.

Заявителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Общество в своем отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

По существу Финансовое управление не оспаривает размер заявленных требований и взысканных судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальными заказчиками по муниципальным контрактам могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что целью заключения Контракта являлось выполнение работ, необходимых для удовлетворения муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.

В связи с этим выполнение работ с целью удовлетворения потребностей муниципального образования определяет обязанность данного публично-правового образования оплатить работы или обеспечить их оплату.

Обязательство по оплате работ возникло из муниципального контракта от 01.07.2010 N 01/07-1, сторонами которого являются Общество и Управление по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район.

Согласно пункту 2.2 Контракта финансирование работ производится за счет средств бюджета муниципального района.

Таким образом, заключив Контракт, муниципальное образование обязано в силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оплатить выполненные для муниципальных нужд работы с учетом содержащихся в Контракте обязательств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных средств.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Финансовое управление.

Данное определение получено Управлением по работе с муниципальной собственностью администрации муниципального района город Нея и Нейский район и Финансовым управлением 03.05.2011, что подтверждается соответствующими уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В своем отзыве от 25.05.2011 Финансовое управление признало заявленные требования.

Ответчиком  по  настоящему  делу  является   муниципальное  образование муниципальный  район  город   и Нейский  район   Костромской  области, который  реализует  свои  процессуальные  права  через  соответствующие   муниципальные  учреждения, к  которым  относятся  как  Управление  по  работе с  муниципальной  собственностью, так  и  Финансовое   управление.

Иск  предъявлен  к  надлежащему  ответчику. Взыскание  произведено  также  с  надлежащего  ответчика  - муниципального  района.

Финансовое управление муниципального образования муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области входит в систему финансовых органов данного образования и оказывает содействие органам местного самоуправления в исполнении местных бюджетов.

Взыскание денежных средств с публично-правового образования производится за счет казны муниципального образования муниципальный район город Нея и Нейский район Костромской области, от которой выступает его финансовый орган, в данном случае Финансовое управление.

Удовлетворяя требования за счет муниципального образования в лице Финансового управления, суд исходил из полномочий данного органа по распоряжению бюджетными средствами муниципального образования.

В  данном  случае  не  имеет  существенного   значения  тот  факт, что  Финансовое  управление   указано  в  качестве  третьего  лица.

В  качестве  ответчика  оно  может  быть  указано  только  в  том  случае, если  исковое  требования  были бы  предъявлены  к  данному  Управлению  в  связи  с  невыполнением (или ненадлежащем  выполнении)  взятым  им на  себя  обязательств.

В  данном  случае  иск  возник  по  другим  основаниям, в  связи  с невыполнением  контракта, подписанного  от  лица  муниципального  образования    Управлением  по  работе с  муниципальной  собственностью.

Управление  Финансов  не  представило  доказательств, свидетельствующих  о  том, что  в  данном  случае   взыскание  должно  быть произведено  не  за  счет   средств  муниципального   бюджета (казны), а  исключительно  за  счет  средств  Управления  по  работе  с  муниципальной  собственностью.  

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31 мая 2011 года по делу №А31-3164/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                  А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Т.М. Поляшова

                                                                                                         Т.В. Чернигина