Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А29-1618/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 августа 2011 года

Дело № А29-1618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торгово-промышленный Альянс Коми" – директора Чугунова В.В., Попова С.В., действующего на основании доверенности от 28.03.11

от ООО «Май» - Коданева А.А., действующего на основании доверенности от 27.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс Коми"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2011 по делу №А29-1618/2011, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Май" (ИНН 1101070990, ОГРН  1091101001342)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс Коми" (ИНН 1101118794, ОГРН 1041100414827)

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Май" (далее – ООО «Май», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс Коми" (далее – должник) .

Определением  Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2011  требования заявителя к должнику в размере 507 576 руб. 39 коп. признаны обоснованными, в отношении ООО "Торгово-промышленный Альянс Коми" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим ООО "Торгово-промышленный Альянс Коми" утверждена Лиханова Любовь Георгиевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс Коми" с принятым определением суда не согласно, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс Коми" задолженность перед ООО «Май» погашена  в полном объеме, о чем свидетельствует расписка Чувьюрова Ю.В. от 10.05.2011. Истец отказался от исковых требований, поэтому производство по делу следует прекратить.

ООО «Май» в  отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед ООО «Май» в объеме, достаточном для прекращения производства  по делу. ООО «Май» поддерживает свои требования и отказ от заявления не заявляло.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Май»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торгово-промышленный Альянс Коми".

В подтверждение наличия задолженности кредитором представлено решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2009. по делу № А29-5943/2009 о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сырьевая компания ВТОРРЕС" 500 000 руб. неосновательного обогащения и 1 118 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2009 года по 30 июня 2009 года. Данным судебным актом также установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс Коми" на размер денежной суммы неосновательного обогащения равного 500 000 руб. начиная с 1 июля 2009 года из размера 11,5 процентов годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2010., вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по исполнительному листу с ООО "Торгово-сырьевая компания ВТОРРЕС" на  ООО «Май». Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по исполнительному листу с ООО «Май» на предпринимателя Турубанова Д.Е. на сумму долга 75 000 руб., в остальной части взыскателем в рамках исполнительного производства является ООО «Май».

ООО «Май» просит признать обоснованными требования на сумму 425 000 руб. долга, 1 118 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2009, 81 458 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009. по 28.02.2011., начисленных на сумму долга 425 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 11,5 %, всего в сумме 507 576 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Установив, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие задолженности подтверждено решением арбитражного суда, задолженность не погашена должником на дату судебного заседания, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд действительно поступило заявление, подписанное директором ООО «Май» Чувьюровым Ю.В., согласно которому ООО «Май» полностью отказывается от иска к ООО «Торгово-промышленный Альянс Коми» о несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику состоялось 25.05.2011г.

По состоянию на 25.05.2011г. единственным участником ООО «Май» являлась Зяналиева Н.А., о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела договор купли-продажи доли в Уставном капитале ООО «Май» (л.д.105) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 1709 от 20.05.2011 (л.д.106).

Согласно приказу № 9 от 12.05.11г. Зяналиева Н.А. приступила к исполнению обязанностей директора общества с 12.05.11г.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания директором ООО «Май» являлась Зяналиева Н.А.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Май» Коданев А.А., действующий на основании доверенности, выданной Зяналиевой Н.А. (л.д.76), заявленные требования поддержал, факт уплаты задолженности не подтвердил.

Доказательства погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс Коми" перед ООО «Май» должник в материалы дела не представил.

Суду апелляционной инстанции должник представил «отказ от исковых требований» за подписью директора ООО «Май» Чувьюрова Ю.В., датированный 10.05.2011г., который должник расценивает как расписку руководителя ООО «Май» о получении долга. Однако данный документ не был представлен суду первой инстанции без уважительных причин. Кроме того, в данном документе не конкретизировано, какие именно обязательства были исполнены должником, отсутствует ссылка на решение Арбитражного суда, во исполнение которого обязательство должно быть исполнено. Первичные документы, подтверждающие уплату ООО «Май» задолженности по решению Арбитражного суда от 13.11.2009г. по делу № А29-5943/2009, не представлены. Доказательства окончания исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя 11.01.2010 (л.д.56) на основании исполнительного листа № А29-5943/2009 от 13.11.2009г., выданного Арбитражным судом Республики Коми, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Торгово-промыщленный Альянс Коми» отсутствовали.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом имеющихся в материалах дела документов. Оснований для отмены определения не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2011  по делу № А29-1618/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный Альянс Коми" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов