Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу n А82-2558/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 августа 2011 года

Дело № А82-2558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воркутауголь»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2011

по делу № А82-2558/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П,

по иску открытого акционерного общества «Воркутауголь»

(ИНН  1103019252, ОГРН  1021100807452, Республика Коми, г.Воркута, ул.Ленина, 62)

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице

в лице филиала «Северная железная дорога»

(ИНН  7708503727, ОГРН 1037739877295, г.Ярославль, ул. Волжская Набережная, д.59) о взыскании  90160 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее ОАО «Воркутауголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 90160 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Решением от 25.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что договором № 8-24 от 14.10.2009. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Воркутауголь» по станции Воркута Северной железной дороги время на уборку перевозчиком вагонов не установлено. Факт нарушения ответчиком условий договора истцом не доказан, доказательств неприема указанных вагонов по вине перевозчика ОАО «Воркутауголь» представлено не было. Установив наличие нарушений при составлении актов  общей формы (составлены не перевозчиком, а работниками ОАО «Воркутауголь», представителями перевозчика не подписаны), суд пришел к выводу о том, что данные акты не могут быть приняты судом в качестве доказательств, служащих основанием для начисления штрафа.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и уточнениях к жалобе истец не согласен с выводом суда о том, что договором № 8-24 от 14.10.2009 не установлено время на уборку вагонов перевозчиком с путей необщего пользования. Полагает, что время уборки вагонов установлено в параграфах 5 и 9 договора и должно определяется расписанием, составленным начальником станции. Правомерность начисления штрафа за задержку приема вагонов, по мнению заявителя, подтверждается представленными в дело актами общей формы, уведомлениями о передаче вагонов, натурными листами, которые свидетельствуют о том, что задержка приема вагонов произошла по вине перевозчика.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явку уполномоченных представителей в судебное заседание стороны не обеспечили о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба истца рассмотрена без участия представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

14.10.2009 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ОАО «Воркутауголь» (владельцем) заключен договор N 8-24  на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Воркутауголь» по станции Воркута Северной железной дороги (л.д. 15-18).

Параграфом 4 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору, том 1, л.д. 24-32) предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика одной группой (отдельно груженые и порожние) на один из выставочных путей №№ 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14 станции Воркута, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные железнодорожные пути № 1, 4,6,8,10, 12, 14 станции Воркута.

Согласно параграфу 5 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по расписанию, составленному начальником станции Воркута и владельцем.

В соответствии с пунктом «в» параграфа 9 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору) при неприеме поездов по причинам, не зависящим от владельца, в т.ч. занятости путей ст. Воркута, предъявленные к сдаче вагоны снимаются с платного пользования по нитке расписания с составлением акта общей формы. За задержку вагонов с путей необщего пользования на пути станции Воркута более чем на 4 часа от момента предъявления на нитку расписания перевозчик уплачивает штраф в соответствии со  статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Претензиями от 28.05.2010 № 24-26/702, 08.06.10 № 1-26/749 владелец потребовал от перевозчика уплаты штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «Воркутауголь», на выставочные пути станции Воркута Севернаой железной дороги из-за их занятости в общем размере 90160 рублей (л.д. 41-44, том 1, л.д. 4-5, том 2).

Неисполнение изложенных в претензиях требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с абзацем вторым статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В рассматриваемом случае договором от 14.10.2009 № 8-114 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Воркутауголь» по станции Воркута Северной железной дороги время на уборку перевозчиком вагонов с железнодорожных путей необщего пользования станции Воркута не установлено.

Доводы истца о том, что время уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования установлено сторонами в расписании не может быть признан достаточно обоснованным. Указанным расписанием установлена обязанность перевозчика сдать к определенному времени вагоны на подъездной путь ОАО «Воркутауголь» и обязанность последнего вернуть к определенному времени вагоны на станцию Воркута. Надлежащих доказательств того, что данное расписание применимо к срокам уборки вагонов, истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что спорные вагоны  простаивали на железнодорожных путях необщего пользования станции Предшахтная ОАО «Воркутауголь» в ожидании подачи на выставочные пути общего пользования станции Воркута Северной железной дороги, на что станцией Предшахтная ОАО «Воркутауголь» составлены акты общей формы. Составление актов общей при неприеме поездов по причине занятости путей для цели снятия вагонов с платного простоя соответствует положениям параграфом 9 договора.

Доводы истца о том, что составленные им акты подтверждают факт нарушения перевозчиком условий договора и свидетельствуют о вине ответчика, не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные акты общей формы составлены с нарушением раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 № 45, а именно: акты составлены станцией Предшахтная ОАО «Воркутауголь», а не перевозчиком, представителями перевозчика акты не подписаны, в связи с чем не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств неприема спорных вагонов по вине перевозчика.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на истца и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2011 по делу № А82-2558/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воркутауголь»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева