Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А29-407/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 августа 2011 года

Дело № А29-407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Платоновой Е.А., действующей на основании доверенности от 17.02.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 по делу № А29-407/2011, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ИНН 1101119780, ОГРН 1041100429534)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (ИНН 1102032356, ОГРН 1021100734302)

о взыскании долга за оказанные услуги

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее –  ООО «Ассорти», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Продоптторг" (далее – ООО «Продоптторг», ответчик) о взыскании 197559 руб.00 коп.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011требования общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Продоптторг" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг" решение суда первой инстанции не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам. Договором поставки  № 31/09/2 от 01 января 2009года и приложениями к нему начальник отдела продаж Самарин В.Н. не уполномочен  на подписание анкеты –заявки. Анкета составлена на период декабрь, год в анкете не указан. Кроме того, в каталоге «Выгодная покупка» размещена реклама  товара (алкогольной продукции), не принадлежащего ООО « Продоптторг», акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с ответчиком материалов видеоролика, справка о движении товарно – материальных ценностей в период с 01.12.2009 по 31.12.2009 составлена истцом в одностороннем порядке,  акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Ссылки суда на платежные поручения, которыми ответчик оплатил выставленные истцом счета за предыдущие периоды, не может являться достаточным доказательством.  

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил,  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. 

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор № 31/09/2 от 01.01. 2009 года, в соответствии с пунктом 1.8.4  которого ООО «Ассорти» (покупатель) обязалось оказывать маркетинговые и мерчандайзинговые услуги, а ООО ««Продоптторг» (поставщик) оплатить их в порядке, определенном в договоре.

Сторонами подписано соглашение об оказании маркетинговых и мерчандайзинговых услуг, являющееся приложением № 8.2 к договору № 31/09/2 от 01.01. 2009 года,  в котором стороны определили сроки оказания услуг с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 779  Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.7 договора ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях предварительной оплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления истцом счета на оплату, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору.

Данным пунктом также предусмотрено, что покупатель обязуется представить поставщику акт оказанных услуг, а последний в течение 10 рабочих дней с даты получения указанного акта, подписать его и оплатить либо направить (представить) покупателю свои мотивированные возражения. В случае немотивированного отказа (уклонении) поставщика от подписания акта оказанных услуг он приобретает юридическую силу по истечению 15 дней с момента направления акта по почтовому адресу поставщика, указанному в договоре.

В обоснование своих требований по иску истец представил акт оказанных услуг от 31 декабря 2009 года (л.д. 50, том 1), сопроводительное письмо от 1 марта 2011 года о повторном направлении ответчику данного акта и счета на оплату услуг, почтовую квитанцию, подтверждающую отправку данного письма, опись вложения в ценное письмо,  уведомление о вручении (л.д.52 -55 том 1).

Кроме того, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил  в материалы дела анкету-заявку от 3 ноября 2009 года на период - декабрь 2009 года. Заявка подписана должностным лицом ответчика, что последним не оспаривается, и заверена печатью ООО «Продоптторг». Перечень рекламируемых истцом товаров, поставляемых ответчиком, подтвержден  каталогом "Выгодная покупка" за декабрь 2009 года (л.д. 61-74 , том 1), агентским договором от 1 января 2009 года и информационным письмом агента о размещении видеоролика, отчетом агента по исполнению агентского договора (л.д. 51,75,77 том 1), справкой истца о движении товарно-материальных ценностей за период с 01.12.2009 по 31.12.2009 (л.д.84-113 том 1).

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму долга.

Довод ответчика о том, что односторонний  акт от 31.12.2009 на сумму 197559 руб.00 коп. и справка о движении товарно – материальных ценностей в период с 01.12.2009 по 31.12.2009 не должны приниматься во внимание в подтверждение возникновения обязательств по оплате оказанных ему услуг, не может быть признан обоснованным,  поскольку ответчик, в нарушение условий договора мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период документально не подтвердил.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или  изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011  по делу № А29-407/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продоптторг"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

 О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов