Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А29-1472/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

  11 июня  2008 года                                                      Дело № А29-1472/2008

(объявлена резолютивная часть)

19 июня 2008 года

(изготовлено постановление в полном объеме)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.

судей  Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Лысовой Т.В.,

при  участии представителей сторон:

от заявителя: Нешич Т.А. по доверенности от 04.02.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего Арютина Владимира  Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2008г. по делу № А29-1472/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э. В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

к конкурсному управляющему Арютину Владимиру  Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

         Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее – заявитель, Управление, УФРС, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Арютина Владимира  Владимировича (далее – ответчик, конкурсный управляющий), предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

  Решением суда первой инстанции от 16.04.2008г. заявленное требование удовлетворено, конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 2500руб.

  Не согласившись с вынесенным решением по делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

 По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что дело об административном правонарушении  в отношении него возбуждено УФРС необоснованно, т.к. отсутствовали поводы к возбуждению дела, предусмотренные частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Управление в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2007г. по делу № А29-1825/2007 МУП «ЖКХ п.Лемтыбож» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Арютин В.В.

 Процедура конкурсного производства в отношении должника ведется по  правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  (далее –  Закон о банкротстве).

 01.02.2008г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми поступило обращение Межрайонной Инспекции ФНС № 3 по Республике Коми о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим МУП «ЖКХ п.Лемтыбож» Арютиным В.В., что послужило поводом для проведения Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми проверки деятельности конкурсного управляющего   Арютина В.В.

          По результатам проверки 28.02.2008г. Управлением составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что конкурсным управляющим  Крутилиным С.В.  допущены нарушения требований  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, выразившиеся в:

- непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иной информации в установленный Законом о банкротстве срок, что является нарушением  пункта 1 статьи 143, пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве;

- осуществлении расчетов через кассу предприятия, что является нарушением пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве;

- представлении  собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника до проведения оценки имущества должника, что является нарушением пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве;

- продаже имущества должника до проведения его оценки и утверждения положения о реализации имущества, что является нарушением пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве;

- неуказании информации в соответствующих разделах отчета о реализации имущества должника и погашении дебиторской задолженности, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

 На основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2008г., Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признал обоснованным вмененные конкурсному управляющему Арютину В.В. нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

 Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

 Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), т.е. в данном случае предусмотренных  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

 Факт совершения конкурсным управляющим Арютиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и его вина  судом первой инстанции установлены, материалами дела  подтверждаются  и заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Действиям конкурсного управляющего, выразившимся в нарушении  пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 133, пунктов 1, 4 статьи 139, пунктов 1,2 статьи 143 Закона о банкротстве судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которую арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ответчика о том, что дело об административном правонарушении  в отношении него возбуждено УФРС необоснованно, т.к. отсутствовали поводы к возбуждению дела, предусмотренные частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Федеральной регистрационной службы).

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

То есть, поводом для составления протокола является:  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; жалобы собрания (комитета) кредиторов.

В данном случае проверка деятельности конкурсного управляющего была начата в связи с поступлением в Управление материала государственного органа- Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Коми от 29.01.2008г., указывающего на наличие события административного правонарушения. Часть нарушений была в дальнейшем непосредственно обнаружена должностным лицом административного органа при проведении проверки данных материала госоргана, что не противоречит части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  выводы, изложенные в решении суда  первой инстанции,  соответствуют обстоятельствам дела,  оснований для  отмены обжалуемого решения суда  не имеется. Событие правонарушения  и вина правонарушителя  установлены. Нарушений Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.о______________________________________________________________________________________________________________________________

         С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего  Арютина Владимира  Владимировича -  без удовлетворения.

         Поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается, МУП «ЖКХ п.Лемтыбож» следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им по платежному поручению от 24.04.2008г. № 7 госпошлину  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

                                            П О С Т А Н О В И Л:

 Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2008г.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  конкурсного управляющего  Арютина Владимира  Владимировича -  без удовлетворения.

Возвратить  МУП «ЖКХ п.Лемтыбож» из федерального бюджета уплаченную им госпошлину  за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                Т.В.Лысова

Судьи                                                                                Г.Г.Буторина  

                                                                                          Г.Г.Перминова