Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А82-16559/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 августа 2011 года

Дело № А82-16559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного секретарем Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя кредитора Крипака Т.С., действующего на основании доверенности от 22.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Ярославле

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2011 по делу № А82-16559/2009-56-Б/137, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Ярославле (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска-Склад-Сервис» с суммой требования 12 354 989 руб. 73 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лакокраска-Склад-Сервис» (ИНН 7602045700, ОГРН 1047600016650),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Лакокраска-Склад-Сервис» (далее – ООО «Лакокраска-Склад-Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2011 конкурсным управляющим ООО «Лакокраска-Склад-Севис» утвержден Хайретдинов Михаил Захарович (далее – конкурсный управляющий).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 26.03.2011 № 52.

15.03.2011 открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Ярославле (далее – Банк ВТБ, кредитор, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лакокраска-Склад-Сервис» в состав третьей очереди с требованием  в размере 17 214 руб. 93 коп. - основной долг, и с требованием в размере 12 337 774 руб. 80 коп., в том числе:  3 131 400 руб. 92 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитами, 9 206 373 руб. 88 коп. - задолженность по неустойкам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, пояснил, что требование в размере 17 214 руб. 93 коп. - задолженность ООО «Лакокраска-Склад-Сервис» перед Банком ВТБ по договору от 22.10.2007 № 37/05-1278 банковского счета в валюте РФ, задолженность в размере 12 337 774 руб. 80 коп. составляет разницу между суммой задолженности по  кредитным соглашениям № КС-737108/2008/00015 от 21.02.2008 и  № КС-737108/2008/00041 от 30.04.2008 в размере 42 059 600 руб. 80 коп. по состоянию на 18.02.2011 (введение конкурсного производства) и суммой задолженности по кредитным соглашениям, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Лакокраска-Склад-Сервис» в размере 29 721 826 рублей по состоянию на 17.02.2010 (введение наблюдения).

Возражений в отношении требований Банка ВТБ конкурсный управляющий, иные кредиторы в суд не направили.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2011 требования Банка ВТБ признаны обоснованными частично, в реестр требований кредиторов ООО «Лакокраска-Склад-Сервис» в составе третьей очереди включено требование Банка ВТБ в размере 17 214 руб. 93 коп. - основной долг, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа во включении в реестр требовнаий кредиторов должника требований Банка ВТБ в размере 12 337 774 руб. 80 коп. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона и в неприменении закона, подлежащего применению, а именно суд неправильно истолковал абзац 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель считает, что в случае, если срок исполнения обязательства возник до даты введения процедуры наблюдения, а в ходе рассмотрения дела о банкротстве вводятся и другие процедуры банкротства наряду с процедурой наблюдения, кредитор имеет права начислять проценты за пользование предоставленными по кредитному соглашению денежными средствами во всех процедурах банкротства, то есть в любой процедуре банкротства, вплоть до даты введения конкурсного производства.

При этом пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» не отменяет положений статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми заемщик обязан выплачивать проценты до дня возврата суммы займа. Доводы суда также не соотносятся с положениями статьи 15 ГК РФ, согласно которым лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Отказ во включении в реестр требований кредиторов создает неустранимое препятствие для защиты кредитором в соответствии со статьей 15 ГК РФ его нарушенных прав.

До рассмотрения апелляционной жалобы Банк ВТБ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. 

Представитель Банка ВТБ в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 в отношении должника  введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2010 в реестр требований кредиторов ООО «Лакокраска-Склад-Сервис» в составе третьей очереди включено требование Банка ВТБ в размере 29 721 826 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 19 810 658 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитами - 3 805 455 руб. 77 коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу - 3 464 152 руб. 23 коп., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, - 600 399 руб. 37 коп., неустойка за невыполнение обязательств заемщика по кредитным соглашениям - 2 001 159 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 40 000 руб. Основанием для заявления Банком ВТБ требования в размере 29 721 826 руб. явилось неисполнение должником обязательств из кредитных соглашений  от 21.02.2008 № КС-737108/2008/00015 и от 30.04.2008 № КС-737108/2008/00041. Размер требования (долг, проценты и неустойка) установлен судом по состоянию на 17.02.2010, то есть на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2011 ООО «Лакокраска-Склад-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В дальнейшем Банк ВТБ в период процедуры наблюдения на дату введения конкурсного производства доначислил  по кредитным соглашениям от 21.02.2008 № КС-737108/2008/00015 и от 30.04.2008 № КС-737108/2008/00041 проценты на просроченную задолженность по основному долгу, а также неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, по процентам и за невыполнение обязательств заемщика по кредитным соглашениям.

Полагая, что указанные суммы процентов и неустоек являются реестровыми платежами, Банк ВТБ обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется, и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Банку ВТБ в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лакокраска-Склад-Сервис» 12 337 774 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, неустоек, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, по процентам, а также за невыполнение обязательств заемщика по кредитным соглашениям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергают выводов арбитражного суда.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2011 по делу № А82-16559/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             О.П. Кобелева