Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А29-733/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А29-733/2011 11 августа 2011 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А., при участии в судебном заседании представителей: истца – Мосеевского К.В., ответчика - Логинова В.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2011 по делу № А29-733/2011, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С. по иску муниципального унитарного предприятия «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: 1061101041968, ИНН: 1101482338, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, Дырнос, 92) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН: 1021100512674, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, 35) о взыскании денежных средств и процентов, у с т а н о в и л :
муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального ремонта» муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Предприятие, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее – Общество, Ответчик). Предметом иска (с учетом его уточнения) явились требования Предприятия о взыскании с Общества неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной в период с сентября по декабрь 2010 года (далее – Спорный период) в находящиеся в управлении Ответчика дома №№ 54 и 56 по ул. Д. Каликовой в г. Сыктывкаре (далее – Дома) тепловой энергии и теплоносителя (далее – Энергия), а также стоимости транспортировки этой Энергии в общей сумме 419 503 руб. 55 коп. и 9 028 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты). Исковые требования Предприятия основаны на статьях 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2011 года исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое им решение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что взыскание с Общества стоимости транспортировки Энергии является необоснованным, поскольку просьбы Общества передать ему сети, по которым осуществляется поставка Энергии в Дома (далее – Сети), а также предложения Ответчика о заключении соответствующего договора на поставку Энергии в Дома оставлены муниципальным образованием городского округа «Сыктывкар» (далее – Муниципальное образование) и Предприятием без удовлетворения. Предприятие в своем отзыве на апелляционную жалобу Общества просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика и оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части. В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу Общества по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, указанным в отзыве Предприятия на эту жалобу. При этом представитель Общества заявил ходатайство о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств документов, которые приложены Ответчиком к его апелляционной жалобе (письма Общества от 02.06.2010 № 1/01-963 и № 1/01-959, от 23.06.2010 № 1/01-1076, схема теплоснабжения Домов, письмо Администрации Муниципального образования от 13.07.2010 № 01-07/2454), мотивировав невозможность представления данных документов в арбитражный суд первой инстанции поздним обнаружением Ответчиком этих документов. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Названная выше причина непредставления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции не является уважительной. Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия этих документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств. Как следует из материалов дела, в течение Спорного периода в отсутствие заключенного сторонами договора Предприятие через принадлежащие ему на основании Постановления Главы Администрации Муниципального образования от 02.09.2008 № 9/3422 на праве хозяйственного ведения Сети подавало в Дома Энергию, приобретая последнюю у ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ТГК-9). В целях оплаты названной Энергии и ее транспортировки Предприятие выставило Обществу счета-фактуры от 30.09.2010 № 00786 на сумму 38 151 руб. 56 коп., от 31.10.2010 № 00870 на сумму 65 115 руб. 61 коп., от 30.11.2010 № 00941 на сумму 86 413 руб. 18 коп. и от 31.12.2010 № 01044 на сумму 229 823 руб. 20 коп. (всего на общую сумму 419 503 руб. 55 коп.). Факт подачи в Дома Энергии и ее объемы, определенные на основании подписанных Предприятием и ТГК-9 актов приема-передачи Энергии, Общество не опровергло и в своей апелляционной жалобе не оспаривает, как не оспаривает и принадлежность Сетей Истцу. Стоимость транспортировки Энергии по Сетям Истца определена последним в соответствии с приказом Службы Республики Коми по тарифам от 11.12.2008 № 89/1, согласно которому с 01.01.2009 на оказываемые Предприятием услуги по передаче Энергии установлен тариф в размере 123,76 руб. за 1 Гкал. Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Методику расчета суммы Процентов Ответчик не оспаривает. В связи с этим, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Предприятия подлежит удовлетворению в полном объеме, включая и требование Истца о взыскании с Ответчика стоимости транспортировки Энергии по Сетям Предприятия. По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет. В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено. Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Коми от 19 мая 2011 года по делу № А29-733/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу. Председательствующий О.Б. Великоредчанин Судьи С.Г. Полякова Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А31-3082/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|