Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А28-4170/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 августа 2011 года

Дело № А28-4170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2011  по делу № А28-4170/2011, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области (ИНН: 4401059400, ОГРН 1054408729100, Костромская область, г.Кострома, ул.Советская, 122)

к индивидуальному предпринимателю Ветошкину Дмитрию Борисовичу

(ИНН: 434600968560, ОГРН: 304434508200356, Кировская область, г.Киров, ул. им. космонавта В.Волкова, д.3, корп.2, кв. 53)

о взыскании 1 882 руб.,

установил:

Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ветошкину Дмитрию Борисовичу (далее предприниматель, ответчик) о взыскании  1 882 рублей 00 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.

Инспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением предпринимателем исковых требований.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2011 производство по делу прекращено. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

При вынесении определения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данном случае отказ от иска заявлен полномочным представителем истца,  не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу. В связи с тем, что добровольное удовлетворение требований ответчиком  произошло после принятия иска к производству, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания с него государственной пошлины, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая прекращение производства по делу, указывает на необоснованность отнесения на него судебных расходов. По мнению ответчика, суд неправомерно взыскал с него государственную пошлину в размере 2000 рублей. Полагает, что суд нарушил положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №139 от 11.05.2010).

В письменном ходатайстве заявитель жалобы просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта,  изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что он подлежит отмене в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по настоящему делу Инспекция отказалась от иска в связи с тем, что после вынесения судом определения о принятии заявления к производству предприниматель удовлетворил требования истца добровольно, уплатив платежным поручением N 434 от 21.06.2011 сумму предъявляемой задолженности.

Судом первой инстанции данное ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Между тем, взыскивая с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину, суд не учел следующего.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №139 от 11.05.2010) указано, что, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, учитывая, что истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, отказался от иска до вынесения решения судом первой инстанции, производство по делу было прекращено, а, следовательно, решения не в пользу ответчика не выносилось, у Арбитражного суда Кировской области не было оснований для взыскания государственной пошлины с предпринимателя в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части отменить.

Руководствуясь статьями 258, 268, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2011 по делу № А28-4170/2011 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича (ИНН: 434600968560, ОГРН: 304434508200356, Кировская область, г.Киров, ул. им. космонавта В.Волкова, д.3, корп.2, кв. 53) государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей отменить.

 Выдать индивидуальному предпринимателю Ветошкину Дмитрию Борисовичу справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 503 от 11.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева