Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу n А29-1698/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 августа 2011 года

Дело № А29-1698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Бармина Д.Ю., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

истца индивидуального предпринимателя  Выборовой Натальи Валентиновны,

представителя ответчика Ершова А.К., действующего на осовании доверенности от 03.08.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выборовой Натальи Валентиновны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011 по делу №  А29-1698/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Выборовой Натальи Валентиновны (ИНН 112100140935, ОГРН 305110110400107) (Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Краснозатонский, Уютный пр., д. 7)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр торговли Аврора» (ИНН 1101040308 ОГРН 1041100406038) (Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 52)

о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды,

установил:

индивидуальный предприниматель Выборова Наталья Валентиновна (далее – истец, ИП Выборова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Аврора» (далее – ответчик, ООО «Центр торговли «Аврора») о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды от 01.06.2009, заключенного между предпринимателем Выборовой Н.В. и ООО «Центр торговли «Аврора», с 21.03.2011.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от  14.04.2011 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Выборовой Натальи Валентиновны отказано.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор аренды прекращен с 23.02.2011 на основании письма от 19.11.2010 и пришел к выводу, что действия истца по прекращению арендных отношений осуществлены в пределах полномочий, предоставленных арендодателю п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса и соответствуют закону.

Индивидуальный предприниматель Выборова Наталья Валентиновна с принятым решение суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным одностороннее расторжение ООО «Центр торговли «Аврора» с 21.03.2011 договора аренды.

По мнению заявителя, суд неправомерно расценил письмо ответчика от 19.11.2010, озаглавленное как «Уведомление о задолженности»  в качестве уведомления об одностороннем прекращении договора. Кроме того, истец указывает, что после направления уведомления от 19.11.2010 отношения сторон по аренде не прекратились. Уведомление арендодателя от 11.03.2011 заявитель считает незаконным, т.к. в нем содержалось требование об освобождении помещения в 7-дневный срок, тогда как законом установлен срок 3 месяца.

ООО «ЦТ «Аврора» доводы жалобы отклонило, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Законность Решение  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ООО «Центр торговли «Аврора» (арендодатель)  и ИП Выборовой Н.В. (арендатор) подписан договор аренды коммерческой недвижимости, по условиям которого во временное владение и пользование за установленную договором плату для размещения оборудования и оборудования клиентской зоны переданы 7 кв.м., расположенные в помещении на 2-ом этаже 4-хэтажного здания по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 52.

Сторонами подписан акт приема-передачи площадей от 01.06.2009.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок аренды - по 30.04.2010 включительно.

Договором предусмотрено, что арендодатель, не имеющий намерения продлевать аренду  арендатору, направляет уведомление  о прекращении аренды до истечения его срока, при намерении продолжения аренды арендатор обязан подать письменную заявку. При отсутствии письменного уведомления арендодателя о прекращении или изменении договора, он пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок (п.2.1).

 Согласно пункту 6.1. арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также по причинам нарушения арендатором условий договора, после чего его действие прекращается с момента, указанного в письменном уведомлении. При этом арендодатель обязан до даты предполагаемого расторжения предоставить арендатору письменное уведомление о прекращении действия договора. В случае, если на момент прекращения действия договора у арендатора была произведена предварительная оплата за аренду помещения, она подлежит возврату в течение 10 (десяти дней) с даты прекращения действия договора.

19.11.2010 ООО «ЦТ «Аврора» направило в адрес ИП Выборовой Н.В. уведомление от  19.11.2010 о досрочном прекращении договора аренды коммерческой недвижимости от 01.06.2009 с 14.01.2010 и просило считать указанную дату последним днем аренды. Кроме того письмо содержит напоминание,  что до указанной даты должны быть произведены все платежи по договору, помещения должны сдаваться по акту приема-передачи в состоянии согласно условиям договора и требованиям действующего законодательства.

11.03.2011 в адрес ответчика направлено повторное уведомление, в котором арендодатель сообщил о прекращении договора с 20.03.2001  и просил освободить арендуемые площади до 08 час. 00 мин. 21.03.2011, а также произвести окончательный расчет по договору.

Посчитав одностороннее расторжение договора с 21.03.2011 незаконным и противоречащим действующему законодательству, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованными площадями в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды коммерческой недвижимости от 01.06.2009 продлил свое действие на неопределенный срок.

  В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского Кодекса РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В письме от 19.11.10 арендодатель выразил отказ от договора аренды.

Таким образом, обязательное условие расторжения договора исполнено, поэтому на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор аренды прекратил действие. С учетом того, что письмо арендатором получено 22.11.2010 суд перовой инстанции правильно определил дату прекращения договора – 23.02.2011.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия арендодателя, направленные на прекращение договора аренды в рассматриваемой ситуации соответствуют требованиям п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ и закону не противоречат.

Письмо ООО «Центр торговли «Аврора», направленное истцу 11.03.2011, подтверждает намерение арендодателя прекратить арендные отношения с истцом. Доводы истца о том, что данное письмо следует рассматривать в качестве уведомления об отказе от договора аренды, не могут быть признаны обоснованными, т.к. письмо направлено после прекращения действия договора  и не может менять сути правоотношений сторон.

При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции законно и обосновано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2011  по делу № А29-1698/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выборовой Натальи Валентиновны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.П. Кобелева