Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А82-1150/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 августа 2011 года

Дело № А82-1150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        09 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   09 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 16 мая 2011 года по делу № А82-1150/2011, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» (ИНН 7609023007 ОГРН 1097609001159)

к открытому акционерному обществу «Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (ИНН 7609001719 ОГРН 1027601065821)

о взыскании задолженности,

установил:

  муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 681 109 руб. 71 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2010 № С-31 (далее – Договор №С-31), по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную фекальную канализацию от 01.02.2010 № 41/48-С (далее – Договор № 41/48-С) за период с января по декабрь 2010 года (далее – Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 мая 2011 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 676 460 руб. 56 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за период с января по июнь 2010 года, поскольку задолженность за указанный период уже взыскана вступившим в законную силу решением суда по делу №А82-9570/2010, в рамках которого истец определил размер имущественных требований в размере 50 000 руб. и в последствии не заявлял о его изменении. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества в пользу Предприятия задолженности за период с июля по декабрь 2010 года в размере 314 050 руб. 51 коп.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, считает, что ответчик неверно толкует пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Право на применение истцом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможным, но не обязательным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16 мая 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2010 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор № С-31, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии и теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Порядок расчетов, сроки платежей определены сторонами в разделе 5 Договора № С-31.

Расчеты за отпускаемую тепловую энергию и теплоноситель  производятся по тарифу 1105,53 руб., утвержденному для истца Правлением департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, с начислением НДС в установленном порядке (пункт 5.1 договора № С-31).

Согласно пункту 5.2 договора № С-31 окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры истца.

01.02.2010 Предприятие (исполнитель) и Общество (абонент) заключили Договор № 41/48-С, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой из системы центрального водоснабжения и принимать сточные воды абонента в систему канализации, а последний обязался оплачивать оказанные ему услуги.

 В соответствии с пунктом 6.1 Договора № 41/48-С расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с ценами, обозначенными в спецификации (приложение 7 к договору).

Оплата оказываемых услуг производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным счетам-фактурам на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 6.2 Договора № 41/48-С).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договорам, что подтверждается  счетами  - фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.     

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела счета-фактуры и акты о приемке выполненных работ в Спорный период, подписанные сторонами без возражений.

Факт оказания истцом услуг в Спорный период, их объем, порядок расчета задолженности, примененный тариф ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Полная оплата оказанных услуг ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет взысканной задолженности и признан правильным.

Довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за период с января по июнь 2010 гола был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Новых доводов, влияющих на правильность принятого решения, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16 мая 2011 года по делу № А82-1150/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фильтры индустриальные газоочистные (Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры)» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова