Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А29-6502/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 августа 2011 года

Дело № А29-6502/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - ИФНС России по г. Усинску Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу №А29-6502/2005, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению наследников арбитражного управляющего Ефимца Виталия Владимировича в лице представителя Адеева Николая Николаевича

о возмещении вознаграждения по делу № А29-6502/2005 за счет заявителя,

по делу по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Усинску Республики Коми

к должнику муниципальному унитарному предприятию «Усинское городское автотранспортное предприятие», г.Усинск

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Адеев Николай Николаевич, являющийся представителем наследников арбитражного управляющего Ефимца Виталия Владимировича, в порядке статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу наследников конкурсного управляющего Ефимца В.В., а именно: Ефимца Владимира Ивановича, Ефимец Нины Ивановны, Ефимец Евгении Витальевны, денежных средств в сумме 291 900 руб. в равных долях, по 72 975 руб. каждому, составляющих вознаграждение конкурсного управляющего Ефимца В.В. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Усинское городское автотранспортное предприятие».

Определением  Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 с Федеральной Налоговой Службы в пользу Ефимец Владимира Ивановича, Ефимец Нины Ивановны, Ефимец Евгении Витальевны взыскано по 72 975 руб.

Инспекция ФНС РФ по г. Усинску Республики Коми (далее – уполномоченный орган) с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании с ФНС в пользу наследников Ефимца В.В. сумм вознаграждения отказать.

По мнению инспекции ФНС РФ по г. Усинску Республики Коми требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского Кодекса РФ должны быть предъявлены в течение 4 месяцев со дня открытия наследства. Срок для предъявления требований о выплате сумм вознаграждения в данном случае истек 23.12.2009. Кроме того, указанные в заявлении наследники  совместно с умершим Ефимцом В.В. не проживали.  Доверенность, выданная Адееву Н.Н., не наделяет его полномочиями на ведение наследственного дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Инспекция ФНС РФ по г. Усинску заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2006  по делу №А29-6502/2005-3Б МУП «Усинское городское автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.     

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 23.10.2007 конкурсным управляющим МУП «Усинское городское автотранспортное предприятие» утвержден  Ефимец  Виталий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2009 Ефимец В.В. освобожден с 23.07.2009 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  МУП «Усинское городское автотранспортное предприятие», конкурсным управляющим предприятия утвержден      Губарец А.И.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Поскольку Ефимец В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего МУП «Усинское Городское АТП» в период с 23.10.2007г. по 23.07.2009г., вознаграждение конкурсного управляющего за указанный период составило 291 900руб.        

Вознаграждение конкурсного управляющего Ефимцом В.В. не было получено.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2009  конкурсное производство в отношении должника МУП «Усинское городское автотранспортное предприятие» завершено. Из данного судебного акта следует, что активов, принадлежащих должнику, в ходе конкурсного производства установлено не было, денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Усинское городское автотранспортное предприятие», г.Усинск являлась Инспекция ФНС РФ по г. Усинску Республики Коми.

Учитывая изложенное, к уполномоченному органу как к заявителю по делу о банкротстве, может быть предъявлено требование о выплате вознаграждения Ефимцу В.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Усинское городское АТП» 

23.08.2009 Ефимец  Виталий Владимирович умер, о чем составлена запись акта о смерти (л.д.14).

Согласно информации, содержащейся в письме от 27 марта 2010 исх. № 183, предоставленной нотариусом Пузиковой В.В., наследниками умершего в равных долях являются родители умершего Ефимец Владимир Иванович и Ефимец Нина Ивановна, а также дочь  Ефимец Евгения Витальевна и сын Ефимец Никита Витальевич.

Поскольку вознаграждение конкурсного управляющего Ефимцу В.В. при жизни выплачено не было, наследники обратились в суд с требованием о взыскании в их пользу суммы 291 900 руб. равными долями по 72975 руб. каждому.

Рассмотрев заявленные требования, руководствуясь статьями 218, 1110, 1114, 1112, 1141, 1152, 1153, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу Ефимец В.И., Ефимец Н.И., Ефимец Е.В. по 72 975 руб.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Действительно в соответствии с пунктом 1 и 2  статьи 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Однако в соответствии в пунктом 3 статьи 1183 при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующей суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Полномочия представителя наследников Адеева Н.Н. подтверждены доверенностями, имеющимися в материалах дела  (л.д.5,6).

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011  по делу № А29-6502/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Усинску Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

 Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                  

О.П. Кобелева                  

                                                                                                В.Г. Сандалов