Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А17-6748/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 июня 2008 года                                                                              Дело №А17-6748/2007

Второй  арбитражный  апелляционный  суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.

судей  Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Буториной Г.Г.,

при участии в заседании представителя ответчика

Моисеевой Н.Г. по доверенности от 26.12.2007 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2008 по делу            № А17-6748/2007, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области

о признании недействительным распоряжения в части,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – Антимонопольное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о признании недействительным распоряжения от 25.12.2006 года № 534 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность Ивановской области» (далее – Распоряжение от 25.12.2006 г. № 534) в части передачи в собственность Ивановской области помещений, занимаемых Антимонопольным управлением по договору безвозмездного пользования от 12.05.2003 г. № 10/03  (далее – договор).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2008 г. заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Антимонопольное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ).

 ТУ Росимущества в отзыве на жалобу возражает против доводов, приведенных Антимонопольным управлением, считая, что Распоряжение от 25.12.2006 г. № 534 соответствует требованиям действующего законодательства, права и интересы заявителя не нарушает. По мнению ТУ Росимущества, судом правомерно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без его уполномоченного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела видно, что на основании договора Антимонопольное управление безвозмездно пользуется помещениями (кабинеты № 210-218, коридор) общей площадью 178,2 кв.м.,  расположенными в здании по адресу:            г. Иваново, ул. Пушкина, д. 9 (далее – здание). Дополнительным соглашением от 29.12.2006 г. № 84/06 срок безвозмездного пользования установлен                            до 29.12.2028 г. Кроме Антимонопольного управления в указанном здании располагаются органы исполнительной власти Ивановской области. В соответствии с Указом Президента РСФСР от 25 августа 1991 г. N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" здание относилось к федеральной собственности.

07.04.2006 г. Правительство Ивановской области и ТУ Росимущества заключили соглашение о намерениях о передаче из государственной собственности Ивановской области  в собственность Российской Федерации и из федеральной собственности в государственную собственность Ивановской области административных зданий (помещений), расположенных на территории Ивановской области (далее – соглашение), которым предусматривалась передача здания по ул. Пушкина, 9 из федеральной собственности в государственную собственность Ивановской области. Пунктом 2 соглашения установлено, что передача здания в государственную собственность Ивановской области осуществляется с условием обязательного размещения на его втором этаже Антимонопольного управления.

25.12.2006 г. ТУ Росимущества издало распоряжение № 534 о  передаче здания в государственную собственность Ивановской области. 26.01.2007 г. руководителем ТУ Росимущества был утвержден акт приема передачи здания.

Не согласившись с Распоряжением от 25.12.2006 года № 534, Антимонопольное управление обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и права заявителя им не нарушены, требования Антимонопольного управления оставил без удовлетворения.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и действий иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом официального разъяснения данной нормы в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154  Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года  N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и из собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, Приказу  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от                29.11.2006 г. № 241, действующих на момент издания оспариваемого распоряжения,   федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим  полномочия собственника имущества Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальные управления.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П по смыслу пункта 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В здании располагаются органы исполнительной власти Ивановской области. Следовательно, это здание могло быть безвозмездно передано в государственную собственность Ивановской области. Распоряжение от 25.12.2006 года № 534 издано уполномоченным органом – территориальным управлением Росимущества. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом письмом от 22.12.2006 г. № 07/4788 разрешило передать указанный объект в собственность Ивановской области. Передача здания была осуществлена по передаточному акту, утвержденному руководителем ТУ Росимущества. Наличие соглашения свидетельствует о согласованности  действий ТУ Росимущества и органов государственной власти Ивановской области при передаче здания в государственную собственность Ивановской области.

Аргумент заявителя о том, что помещения, занимаемые федеральным органом власти, и используемые им для своей основной деятельности, могут и должны находиться исключительно в федеральной собственности, является необоснованным, так как в действующем законодательстве отсутствует норма, устанавливающая, что имущество, используемое федеральными органами власти для своей деятельности, может и должно находиться исключительно в федеральной собственности.

Таким образом, распоряжение от 25.12.2006 года № 534 соответствует требованиям действующего законодательства.

Антимонопольное управление безвозмездно пользуется помещениями (кабинеты № 210-218, коридор) общей площадью 178,2 кв.м.,  расположенными в здании на основании договора. Срок безвозмездного пользования установлен до 29.12.2028 г.

В соответствии со статьей 700 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение собственника здания не влечет изменений прав и обязанностей Антимонопольного управления по договору и не прекращает его право безвозмездного пользования указанными помещениями.

Таким образом, оспариваемым распоряжением права и законные интересы Антимонопольного управления не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче в государственную собственность Ивановской области здания по адресу: г. Иваново, ул. Пушкина,           д. 11/17 помещения, занимаемые Главным федеральным инспектором в Ивановской области, остались в федеральной собственности, а так же о том, что истечение срока действия договора ставит под угрозу размещение Антимонопольного управления, судом апелляционной инстанции отклоняются,  как не имеющие значения для разрешения данного дела.

Учитывая, что обжалуемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Антимонопольного управления,  требования заявителя оставлены без удовлетворения правомерно.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от  05.03.2008 г. по делу № А17-6748/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области  - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области   в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                          Буторина Г.Г.

           Судьи                                                                                          Лысова Т.В.

                                                                                                               Перминова Г.Г.