Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А29-12825/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2011 года

Дело № А29-12825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика Кошевой О.И. по доверенности от 19.10.2009, Стрекаловского В.Л. по доверенности от 11.01.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 по делу № А29-12825/2009, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН: 1101106510, ОГРН: 1021100520781)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» (ИНН: 1101122536, ОГРН: 1051100501935)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – истец, ООО «Панорама, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения 214 763 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, полученного в связи с оплатой расходов на технологическое присоединение объекта инвестирования.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, истец по ошибке подписал распределение средств на технологическое подключение, что само по себе не лишает его права обратиться в суд. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика опровергли доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, ответчик (Фонд) и истец (Инвестор) заключили договор от 03.03.2006 (с дополнительными соглашениями    № 1 от 06.03.2006, от 14.03.2007, № 2 от 09.03.2007, от 14.03.2008 и от 30.03.2009), согласно которому Фонд и Инвестор принимают на себя обязательства участвовать в проектировании, строительстве и финансировании Блока обслуживания - торговый комплекс, подземная автостоянка в составе жилого комплекса «Вычегда» в г. Сыктывкаре (далее - Объект) на оговоренных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 1.3. по окончании строительства стороны оформляют Объект в собственность либо передают третьим лицам на следующих условиях: Фонд оформляет в собственность либо передает третьим лицам места в гараже-стоянке и встроенные торговые помещения (объект 1); Инвестор оформляет в собственность либо передает третьим лицам подсобные помещения и два надстроенных этажа (объект 2).

Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора руководство строительством, ведение переговоров и переписки, заключение любого вида сделок, обеспечивающих строительство и ввод Объекта, ведение бухгалтерского учета, а также осуществление иных действий, обеспечивающих строительство Объекта, возлагается на Фонд. Инвестор обязуется финансировать проектирование и строительство Объекта 2 в соответствии с условиями договора и будущих договоров, производить авансирование и оплату в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, оплатить Фонду в полном объеме затраты, связанные с согласованием необходимых документов и сдачей Объекта в эксплуатацию в десятидневный срок со дня выставления счета.

В силу пункта 4.1 договора цена договора складывается из затрат Фонда, произведенных до момента заключения договора, стоимости строительства Объекта, стоимости проектных, сметных и иных работ, необходимых для проекта, а также геологических и топографических исследований, произведенных после подписания настоящего договора; стоимости аренды земельного участка, пропорционально занимаемым площадям в Объекте; стоимости строительства наружных сетей водоснабжения, отопления и канализации; стоимости отходов строительства; стоимости услуг Заказчика-Застройщика в лице Фонда на Объекте 2; стоимости затрат, связанных со сдачей Блока обслуживания и эксплуатацию и подтвержденных документально; иных непредвиденных затрат, возникших в период строительства, оформленных Инвестором и Фондом дополнительным соглашением к данному договору.

Пунктом 5 договора стороны определили доли участия Фонда и Инвестора в финансировании строительства Объекта.

19.05.2009 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Считая, что в ходе финансирования строительства Объекта Инвестором излишне уплачена стоимость технологического подключения помещений в размере 214 763 руб. 52 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по инвестированию строительства основаны на договоре от 03.03.2006.

В соответствии с актом о технологическом присоединении от 06.08.1009 сетевой организацией выполнено присоединение энергопринимающих устройств максимальной разрешенной мощностью 177,8 кВт (в том числе ранее разрешенная 100 кВт, вновь заявленная - 77,8 кВт).

Как установлено судом первой инстанции, стоимость технологического присоединения, необходимого для сдачи объекта (в том числе помещений истца) в эксплуатацию, оплачена ответчиком сетевой организацией в полном объеме.

01.04.2008 инвестор подписал сведения о финансировании проекта «Блок обслуживания» в котором указаны стоимость работ по технологическому подключению в размере 214 763 руб. 52 коп.

Ответчик свои обязательства по договору инвестирования выполнил, нежилые помещения по акту приема-передачи от 19.05.2009 передал истцу.

Истец, указанные нежилые помещения принял, акт приема-передачи подписал. В соответствии с пунктом 3 данного акта помещения, в том числе их технические характеристики и площадь передаваемых помещений, соответствуют условиям договора от 03.03.2006 с дополнительными соглашениями к нему; передаваемые помещения имеют подключения к обеспечению помещения электроэнергией мощностью 130,8кВТ, отоплением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, телефонизацией; инвестор не имеет претензий к выполнению данных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и проанализировав условия договора от 03.03.2006 в редакции дополнительных соглашений, а также иные представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и действительную волю сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения истца от обязанности по возмещению расходов на технологическое подключение полученных им помещений, в связи с чем, указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств обратного заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы как несостоятельные.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2011 по делу № А29-12825/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

       С.Г. Полякова

О.Б. Великоредчанин