Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А82-63/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        Дело № А82-63/2011-21

05 августа 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            03 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       05 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Сатурн-Газовые турбины»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2011 по делу № А82-63/2011-21, принятое судом в составе судьи  Карташовой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ОГРН 1057601050011, адрес: г. Ярославль, пр. Ленина, 21-б)

к открытому акционерному обществу «Сатурн - Газовые турбины» (ОГРН 1067610046404, адрес: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Толбухина, д. 16)

о  взыскании 80 979 руб. 28 коп.

у с т а н о в и л :

            открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее –  ОАО «ЯСК», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Сатурн - Газовые турбины» (далее – ОАО «СГТ», Ответчик).

            Предметом иска явилось требование Истца о взыскании с Ответчика             65 818 руб. 23 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате по свободным ценам поставленной Ответчику в декабре 2007 года электроэнергии (далее – Энергия), 15 161 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 11.01.2008 по 30.12.2010, с продолжением начисления Процентов на сумму Долга по день его фактической уплаты, а также 200 руб. в возмещение судебных расходов Истца, связанных с получением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Исковые требования ОАО «ЯСК» основаны на статьях 11, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору поставки электрической энергии от 01.05.2007 № 5009 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 апреля 2011 года иск ОАО «ЯСК» удовлетворен частично – с ОАО «СГТ» в пользу Истца взысканы 65 818 руб. 23 коп. Долга, 1 317 руб. 74 коп. Процентов с продолжением их начисления на сумму Долга с 15.04.2011 по день фактической уплаты Долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства либо его части, 2 685 руб. 44 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины и 200 руб. в возмещение расходов ОАО «ЯСК», связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ОАО «СГК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое им решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по данному делу новое решение.

 В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что изменения, предусматривающие оплату Ответчиком Энергии по свободным ценам, были внесены в Договор лишь с 01.01.2008, а соответствующие положения нормативных актов о применении свободных (нерегулируемых) цен на Энергию не распространяется на ОАО «ЯСК», так как последнее являлось и является гарантирующим поставщиком Энергии.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СГК» – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 апреля 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются регулируемые государством цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ) следует, что в связи с реформированием оптового и розничных рынков Энергии последняя может продаваться по свободным (нерегулируемым) ценам.

Статьей 2 вступившего в силу в ноябре 2007 года Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» в статью 6 Федерального закона № 36-ФЗ внесены изменения, согласно которым для сторон публичного договора обязательны и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в частности, и Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее Правила № 530).

При этом из пунктов 106-111 Правил № 530 следует, что Энергия должна оплачиваться ее потребителями как по регулируемым тарифам, так и по свободным ценам.

Доводы Ответчика о том, что указанные выше правовые нормы не распространяются на Истца, основаны на неправильном толковании этих норм.

Таким образом, обязанность Ответчика оплатить часть поставленной ему Истцом в декабре 2007 года Энергии по свободным ценам следует из статьи 424 ГК РФ и из вступившей в силу в ноябре 2007 года новой редакции статьи 6 Федерального закона № 36-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требование Истца об оплате Ответчиком части поставленной последнему в декабре 2007 года Энергии по свободным ценам является правомерным.

Методику расчета суммы Процентов и продолжения их начисления Ответчик не оспаривает.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого Ответчиком решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 апреля 2011 года по делу № А82-63/2011-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сатурн-Газовые турбины» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Т.М. Поляшова

                                                                                                                   Т.В. Чернигина