Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А82-4413/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2011 года

Дело № А82-4413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2011 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А82-4413/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

в деле по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН: 7604115180, ОГРН: 1077604025102)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» (ИНН: 7602055000, ОГРН 1067602032640),

третье лицо: межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о расторжении договора, демонтаже рекламной конструкции с выполнением благоустройства территории, о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2010 по делу №А82-4413/2010, удовлетворены требования Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля (далее – Департамент, взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис» (далее – общество, должник, ООО «Реклама-Сервис»)  о расторжении договора №1174/08-Р от 26.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном мест №3.000.2.1646; об обязании общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Сервис» демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, 46 м от пересечения с ул.Чайковского, справа при движении в центр, слева от входа в парк, с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» задолженности в размере 5 400 руб. и неустойки в размере 729 руб.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

01.11.2010 Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист об обязании ООО «Реклама-сервис» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: г.Ярославль, ул.Свободы, 46 м от пересечения с ул.Чайковского, справа при движении в центр, слева от входа в парк, с выполнением благоустройства территории с использованием аналогичных материалов и технологий.

14.03.2011 должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2010 по делу №А82-4413/2010 в срок до 14.04.2012.

В качестве заинтересованного лица привлечен межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – УФССП).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2011 должнику отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2011 отменить и предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта до 14.04.2012.

По мнению заявителя, обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного решения являются: наличие большой задолженности, отсутствие фактической деятельности ответчика, большие затраты на демонтаж рекламных конструкций и отсутствие денежных средств.

Взыскатель и УФССП отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Данная норма корреспондируется со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Рассмотрев доводы заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств действительной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки до 05.06.2010 заявителем не представлено.

Представленные в материалы дела справки банков об отсутствии денежных средств, копия бухгалтерского баланса на 31.12.2010, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать о безусловном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, каких-либо данных об отсутствии или наличии иного имущества заявитель суду не представил. Напротив, исходя из бухгалтерского баланса на 31.12.2010, у должника имеются как основные и оборотные средства, так и дебиторская задолженность, существенно превышающие по суммам имеющуюся задолженность ответчика по исполнению судебного акта.

Кроме того, заявителем не обоснован запрашиваемый период предоставления отсрочки.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд считает, что достаточных и достоверных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2011 по делу № А82-4413/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама-сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                            С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина