Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А82-6198/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2011 года

Дело № А82-6198/2010-47

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца Товстой И.А. по доверенности от 07.04.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 по делу № А82-6198/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И.

по иску открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» (ИНН: 7604168778, ОГРН: 1097604020227)

к муниципальному унитарному предприятию «Старый город» (ИНН: 7602004870, ОГРН: 1024600679127),

третье лицо: открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания»

о взыскании задолженности и процентов

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская городская электросеть» (далее – истец, заявитель, ОАО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Старый город» города Ярославля (далее – ответчик, предприятие) о взыскании, с учетом уточнения, 8 880 324 руб. 17 коп. задолженности по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2008 по 15.09.2008 и 695 872 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 02.06.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, в материалах дела имеется достаточно данных, позволяющих достоверно определить объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период. Указывает, что началом периода расчета является дата расторжения договора энергоснабжения с подрядной организацией. Считает, что при расчете объема потребления электроэнергии на объекте ФСК по вновь установленному прибору учета начальные показания необходимо принимать с «0».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества и акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2007 ответчику передано во временное владение и пользование недвижимое имущество: физкультурно-оздоровительный комплекс (ФОК), расположенный по адресу: г.Ярославль, ул. Панина, д. 34а. Согласно пункту 7.1 договора срок договора установлен с 01.07.2007 (т.1 л.д. 7-12).

В Акте осмотра электроустановки № 7592 от 18.01.2008 отражена точка подключения данного объекта - ВРУ ФСК от ТП 1027, зафиксированы показания приборов учета на дату проведения проверки, предписано в срок до 28.01.2008 оплатить потребленную электрическую энергию по акту. Со стороны потребителя Акт подписан представителем ответчика - главным механиком Васильевым Ю.А. (т.2 л.д. 35-36).

В Акте осмотра электроустановки № 9898 от 15.09.2008 отражена точка подключения объекта - ТП 354 (холодильная установка - ТП 357), зафиксированы показания приборов учета на дату проведения проверки, установлено, что не произведена оплата за электрическую энергию, отсутствует соглашение о взаимодействии, договор поставки электрической энергии, предписано в срок до 25.09.2008 оплатить потребленную электрическую энергию по акту, а также заключить договор. Со стороны потребителя (ответчика) Акт подписан представителем Корниловым Е.Ю. (т.1 л.д. 26-27).

На основании договора безвозмездного пользования от 13.12.2007 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2007 ответчику в безвозмездное пользование передано недвижимое имущество: физкультурно-спортивный комплекс (ФСК), расположенный по адресу: г.Ярославль, Школьный проезд, д. 13а (пункту 1.1. договора). Согласно пункту 5.1 договора договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2007 (т.1 л.д.13-20).

В Акте осмотра электроустановки № 7593 от 18.01.2008 отражена точка подключения указанного объекта - ВРУ ФОКа от ТП 354, зафиксированы показания приборов учета на дату проведения проверки. Со стороны потребителя Акт подписан инженером-механиком Гонгиным В.Е. (т.2 л.д. 37-38).

В Акте осмотра электроустановки № 9880 от 15.09.2008 отражена точка подключения объекта - ТП 1027, зафиксированы показания приборов учета на дату проведения проверки, установлено, что не произведена оплата за электрическую энергию, отсутствует соглашение о взаимодействии, договор поставки электрической энергии, предписано в срок до 25.09.2008 г. оплатить потребленную электрическую энергию по акту, а также заключить договор. Со стороны потребителя (ответчика) Акт подписан представителем Корниловым Е.Ю. (т.1 л.д. 31-32).

На основании Актов №№ 9880, 9898 МУП «Яргорэлектросеть» г.Ярославля сделаны расчеты количества и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с даты получения объектов ответчиком во владение на основании вышеуказанных договоров до даты проведения проверки 15.09.2008.  

Расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, счета на оплату направлены ответчику.

Оплата последним не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции, истец является правопреемником прав муниципального унитарного предприятия «Ярославская городская электросеть» города Ярославля.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу условий вышеуказанных договоров аренды и безвозмездного пользования на ответчика возложена обязанность по оплате потребленной электрической энергии на объектах (ФОК и ФСК).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила №530).

Из содержания пункта 151 Правил №530 следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. К бездоговорному потреблению электрической энергии относятся факты потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 152 Правил №530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Представленные в материалы дела акты осмотра электроустановок объектов (ФОК и ФСК) от 18.01.2008 обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве подтверждения начальных показаний приборов учета при проведении расчета, поскольку полномочия лиц, подписавших данные акты со стороны ответчика, не подтверждены в установленном порядке.

Отсутствие полномочий у подписавших данные акты лиц заявителем не оспаривается. Более того, истец сам указывает на невозможность принятия показаний приборов учета в данных актах как начальных для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика.

Согласно абзацам 1 и 3 статьи 155 Правил №530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как следует из материалов дела, объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом за период с 01.01.2008 (дата расторжения договора поставки электрической энергии с подрядной организацией) до 15.09.2008 (дата проведения проверки).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства (акты осмотра, акты приема-передачи, договоры, соглашения), вывод суда первой инстанции о несоответствии представленного расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии пункту 155 Правил №530, является верным.

Из материалов дела невозможно достоверно установить начальные показания приборов учета для расчета задолженности, в связи с чем, предъявленный ко взысканию объем бездоговорного потребления является недоказанным.

Довод заявителя, что начальные показания вновь установленного прибора учета на объекте ФСК необходимо принимать с «0» отклоняется апелляционным судом за отсутствием правового обоснования и соответствующих доказательств.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 по делу № А82-6198/2010-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская городская электросеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

       С.Г. Полякова

О.Б. Великоредчанин