Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А82-15859/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 августа 2011 года

Дело № А82-15859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2011 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Константинова А.А., представителя Брюшининой И.Е. действующей на основании доверенности от 14.10.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк" (ИНН: 7602042770, ОГРН: 1047600002867)

на  определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2011 по делу № А82-15859/2009-72-Б/131, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк"  Константинова А.А. об исключении из реестра требований кредиторов требования акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (открытое акционерное общество ) ( ИНН: 7701219266, ОГРН: 1027739326757)

с суммой требования 12 841 374,40 руб.

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк" Константинов А.А.(далее – конкурсный управляющий) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк" (далее –должник) требования акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (открытое акционерное общество) (далее-АКБ «РОСЕВРОБАНК») в размере 12 841 374,40 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2011  заявленные требования удовлетворены частично. Из реестра требований кредиторов должника исключено требование  акционерного коммерческого банка «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (открытое акционерное общество ) в размере 7 043 310 руб. 45 коп. – задолженность по кредиту, как обязательство, обеспеченное залогом и определено, что неудовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования подлежат удовлетворению в составе кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк" Константинов А.А. с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части установления требования АКБ «РОСЕВРОБАНК» в третью очередь реестра в сумме 5 798 036, 55 руб. признать незаконным.

По мнению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк" Константинова А.А. суд первой инстанции неправомерно применил статью 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая регулирует правоотношения, связанные с удовлетворением требований кредитора после продажи залога на торгах. При этом в данной норме закона отсутствует указание на необходимость применения этой нормы для случаев, когда залогодержатель забирает предмет залога себе после вторых несостоявшихся торгов. Конкурсный управляющий считает, что в данном случае необходимо руководствоваться статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Определение  суда первой инстанции влечет нарушение требований других кредиторов.

        АКБ «РОСЕВРОБАНК» отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность определения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего и его представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2010 (дело № А82-15859/2009-72-Б/131) ООО «Дизель Парк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.01.2010 конкурсным управляющим ООО «Дизель Парк» утвержден Константинов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2010 требование АКБ «РОСЕВРОБАНК» в размере 12 841 374,40 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Дизель Парк», как обязательство, обеспеченное залогом, договор залога товаров в обороте № 40/3/Яр –ЗТО/09 от 14 августа 2009 года ( том 1 л.д.21-36).

Продажа предмета залога осуществлялась в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Торги, назначенные на 25.10.2010, а также повторные торги 30.11.2010 признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

На основании пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве АКБ «РОСЕВРОБАНК» заявил об оставлении предмета залога за собой с оценкой его в размере  7 043 310 руб. 45 коп., то есть на десять процентов ниже начальной цены на повторных торгах (том 2 л.д.29).

В связи с оставлением банком предмета залога за собой конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из реестра требований кредиторов требования АКБ «РОСЕВРОБАНК» с суммой требования 12 841 374, 40 руб., то есть в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

 Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Как следует из материалов дела, банк оставил предмет залога за собой. Стоимость предмета залога составила 7 043 310 руб. 45 коп.

Сторонами не оспаривается, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Порядок, установленный статьей 138 Закона о банкротстве, применяется вне зависимости от того, был ли предмет залога реализован или оставлен залоговым кредитором за собой, поскольку Закон не содержит каких-либо исключений.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил из реестра требований кредиторов требование банка на сумму 7 043 310,45 руб. и указал, что не удовлетворенные за счет предмета залога требования кредитора подлежат удовлетворению в составе кредиторов третьей очереди.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2011  по делу № А82-15859/2009-72-Б/131 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизель Парк" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

  В.Г. Сандалов