Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А82-2078/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 августа 2011 года

Дело № А82-2078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2011 по делу № А82-2078/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.

по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (ОГРН 1097606001415)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ОГРН 1047600432219, адрес местонахождения: г. Ярославль, пр. Толбухина, д. 64а),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на здание склада,

установил:

товарищество с ограниченной ответственностью «Отделстрой» (далее – заявитель, Товарищество, ТОО «Отделстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление)  о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности Товарищества на здание склада, расположенного по адресу: г.Ярославль, 2-ой Промышленный проезд, 7 (далее - спорный объект недвижимости, склад), и возложении на Управление обязанности зарегистрировать право.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что  оформление кадастрового паспорта не имеет правоустанавливающего значения и не свидетельствует о наличии у объекта, указанного в нем, всех признаков недвижимого имущества; на государственную регистрацию не  представлены документы, необходимые для признания права собственности на спорный объект недвижимости; Товариществом в суд представлен технический паспорт на склад от 23.08.2010, который на государственную регистрацию не представлялся.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами Управления, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.1996 Арбитражный суд Ярославской области принял решение по делу № Б/22 о  признании Товарищества несостоятельным (банкротом) и его ликвидации (л.д. 9-11).

23.06.2009 Арбитражный суд Ярославской области вынес определение, которым утвердил конкурсным управляющим ТОО «Отделстрой» Майорова Вячеслава Викторовича (далее – конкурсный управляющий Майоров В.В.) (л.д. 12).

29.11.2010 решением Арбитражного суда Ярославской области (далее – решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010) за Товариществом признанно право собственности на спорный объект недвижимости (л.д. 13-15). Указанное решение суда вступило в законную силу 30.12.2010.

25.01.2011 конкурсный управляющий Майоров В.В., действуя от имени Товарищества, обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Товарищества на спорный объект недвижимости (л.д. 8). К указанному заявлению были  приложены кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20.01.2011 (л.д. 53-54); платежное поручение от 20.01.2011 № 3; решение арбитражного суда от 29.11.2010.

25.02.2011 Управление на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон о государственной регистрации) приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности Товарищества на спорный объект недвижимости (далее – решение Управлении об отказе в государственной регистрации), в связи с тем, что у регистратора имеются сомнения в том, является ли заявленный объект недвижимым имуществом, что с иском, по которому принят судебный акт, обратилось само товарищество, тогда как к этому моменту оно уже было признано банкротом, и что заявителем не представлены документы, подтверждающие создание объекта с соблюдением требований действующего законодательства, градостроительных и строительных норм и правил.  Указанное решение Управления формализовано в сообщении об отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  № 18/014/2011-008 (л.д. 5-7).

Не согласившись с решением Управления об отказе в государственной регистрации, Товарищество  обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Товарищества, суд первой инстанции исходил из того, что все необходимые для регистрации документы заявителем были представлены, а мотивы, которые регистратор указал в своем сообщении об отказе в государственной регистрации, противоречат выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2010.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пунктам 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1). На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону (пункт 5).

Материалами дела подтверждено, что Арбитражный суд Ярославской области решением от 29.11.2010 признал за товариществом право собственности на спорный объект недвижимости. Конкурсный управляющий Майоров В.В. представил в Управление для государственной регистрации права собственности Товарищества на спорный объект недвижимости все необходимые документы, в том числе заявление о регистрации права собственности от 26.01.2011, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 20.01.2011, платежное поручение от 20.01.2011 № 3, подтверждающее уплату государственной пошлины, решение Арбитражного суда Ярославской области  от 29.11.2010. Следовательно, Управление  не имело оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах решение Управлении об отказе в государственной регистрации, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Товарищества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оформление кадастрового паспорта не имеет правоустанавливающего значения и не свидетельствует о наличии у объекта, указанного в нем, всех признаков недвижимого имущества; на государственную регистрацию не  представлены документы, необходимые для признания права собственности на спорный объект недвижимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Ярославской области  от 29.11.2010, которым за Товариществом признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что Товариществом в суд представлен технический паспорт на склад от 23.08.2010 (л.д. 47-52), который на государственную регистрацию не представлялся, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не опровергающий выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2011 по делу № А82-2078/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Ившина