Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А29-3511/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 августа 2011 года

Дело № А29-3511/2010

Резолютивная часть постановления объявлена                    01 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               02 августа 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Коданева А.А. – по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2011 по делу №А29-3511/2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «МТТ-Коми»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 по делу № А29-3511/2010 обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» (далее – ООО «Компания «Комистрой», истец, заявитель) отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МТТ-Коми» (далее – ООО «МТТ-Коми», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 476 300 руб. за период с 16.12.2007 по 30.04.2010.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010  решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Компания «Комистрой» - без удовлетворения.

03.03.2011 ООО «Компания «Комистрой» на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 по делу № А29-3511/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2011 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Компания «Комистрой» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявление истца о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене указанного решения, удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое определение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в счет оплаты обязательств по договору от 10.09.2007  02оф/09-07. Довод о наличии государственной регистрации указанного договора и неоспоренных регистрационных действиях не мог быть использован при вынесении судебного акта по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Признание судом несостоятельной ссылки истца на положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 опровергается вступившими в силу судебными актами по делу №А29-9730/2010. В связи с признанием недействительным соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 14.11.2008 у истца в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли (восстановились) основания требовать от ответчика уплаты задолженности и неустойки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Республик Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

В обоснование заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 23.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2011 по делу № А29-9730/2010, вынесенное по результатам рассмотрения иска ООО «Компания «Комистрой» к ООО «МТТ-Коми» о признании недействительным соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 14.11.2008.

Указанным решением арбитражного суда от 20.11.2011 соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 14.11.2008 признано недействительным. Суд указал, что обстоятельства наличия задолженности ООО «МТТ-Коми» перед ООО «Компания «Комистрой» входили в предмет доказывания и установлены судебными актами по делу № А29-3511/2010.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу № А29-9730/2010 решение суда первой инстанции от 20.11.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Компания «Комистрой» и ООО «МТТ-Коми» - без удовлетворения.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что признанное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительным соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 14.11.2008, заключенное между ООО «Компания «Комистрой» и ООО «МТТ-Коми», повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку довод о действительности соглашения от 14.11.2008 являлся не единственным, а одним из доводов, которые были положены арбитражным судом в основу своего решения от 23.07.2010, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно установил, что новое обстоятельство (признание соглашения от 14.11.2008 недействительным) не может повлиять на результат рассмотрения дела № А29-3511/2010. Отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждено иными доказательствами, представленными в материалы дела (актом приема-передачи законченного строительства офисных помещений от 28.11.2008, в котором указано об отсутствии претензий со стороны застройщика по оплате переданных помещений, справкой ООО «Компания «Комистрой» от 14.11.2008 № 245, подтверждающей полную оплату договора о долевом строительстве от 10.09.2007 № 02 оф/09-07 и отсутствие задолженности).

Отсутствие задолженности подтверждено также постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.07.2009 и отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 мая 2011 года по делу №А29-3511/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

С.Г. Полякова