Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А29-3511/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 02 августа 2011 года Дело № А29-3511/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., при участии в судебном заседании представителей: истца: Коданева А.А. – по доверенности, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2011 по делу №А29-3511/2010 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» к обществу с ограниченной ответственностью «МТТ-Коми» о взыскании задолженности и неустойки, установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 по делу № А29-3511/2010 обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» (далее – ООО «Компания «Комистрой», истец, заявитель) отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МТТ-Коми» (далее – ООО «МТТ-Коми», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 476 300 руб. за период с 16.12.2007 по 30.04.2010. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Компания «Комистрой» - без удовлетворения. 03.03.2011 ООО «Компания «Комистрой» на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 по делу № А29-3511/2010. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2011 в удовлетворении заявления отказано. ООО «Компания «Комистрой» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявление истца о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене указанного решения, удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое определение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств в счет оплаты обязательств по договору от 10.09.2007 02оф/09-07. Довод о наличии государственной регистрации указанного договора и неоспоренных регистрационных действиях не мог быть использован при вынесении судебного акта по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Признание судом несостоятельной ссылки истца на положения части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 опровергается вступившими в силу судебными актами по делу №А29-9730/2010. В связи с признанием недействительным соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 14.11.2008 у истца в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли (восстановились) основания требовать от ответчика уплаты задолженности и неустойки. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика. Законность определения Арбитражного суда Республик Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора. В обоснование заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 23.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2011 по делу № А29-9730/2010, вынесенное по результатам рассмотрения иска ООО «Компания «Комистрой» к ООО «МТТ-Коми» о признании недействительным соглашения о проведении зачета взаимной задолженности от 14.11.2008. Указанным решением арбитражного суда от 20.11.2011 соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 14.11.2008 признано недействительным. Суд указал, что обстоятельства наличия задолженности ООО «МТТ-Коми» перед ООО «Компания «Комистрой» входили в предмет доказывания и установлены судебными актами по делу № А29-3511/2010. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу № А29-9730/2010 решение суда первой инстанции от 20.11.2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Компания «Комистрой» и ООО «МТТ-Коми» - без удовлетворения. Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что признанное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительным соглашение о проведении зачета взаимной задолженности от 14.11.2008, заключенное между ООО «Компания «Комистрой» и ООО «МТТ-Коми», повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. Поскольку довод о действительности соглашения от 14.11.2008 являлся не единственным, а одним из доводов, которые были положены арбитражным судом в основу своего решения от 23.07.2010, Арбитражный суд Республики Коми обоснованно установил, что новое обстоятельство (признание соглашения от 14.11.2008 недействительным) не может повлиять на результат рассмотрения дела № А29-3511/2010. Отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждено иными доказательствами, представленными в материалы дела (актом приема-передачи законченного строительства офисных помещений от 28.11.2008, в котором указано об отсутствии претензий со стороны застройщика по оплате переданных помещений, справкой ООО «Компания «Комистрой» от 14.11.2008 № 245, подтверждающей полную оплату договора о долевом строительстве от 10.09.2007 № 02 оф/09-07 и отсутствие задолженности). Отсутствие задолженности подтверждено также постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по настоящему делу. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 23.07.2009 и отказал в удовлетворении заявления. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 30 мая 2011 года по делу №А29-3511/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
О.Б. Великоредчанин
С.Г. Полякова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу n А82-2078/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|