Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А28-1886/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2011 года

Дело № А28-1886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                         28 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    29 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Погудиной Е.Г. – по доверенности от 29.09.2010 № 45,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06 мая 2011 года по делу № А28-1886/2011, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965 ОГРН 1084345012454)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову (ОГРН 1094345009098)

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову (далее - Управление, ответчик, заявитель) о взыскании 369 руб. 01 коп. пени за период с 11.02.2011 по 01.04.2011 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга по государственному (муниципальному) контракту для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 22.03.2011 № 41-0633/133, 2 200 руб. судебных расходов.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.04.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает не соответствующим действующему законодательству вывод суда о том, что Управление имело возможность произвести оплату потребления коммунального ресурса без получения счетов-фактур, поскольку статья 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предписывает Управлению подтверждать обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Кроме того, не все точки подачи питьевой (технической) воды в рамках заключенного государственного контракта оборудованы приборами учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

28.10.2010 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 41-7477 (далее - Договор), согласно которому истец подавал ответчику воду и принимал от него сточные воды.

Договор был заключен на срок с 16.10.2010 по 31.12.2010.

22.03.2011 истцом (организация ВКХ) и ответчиком (заказчик) заключен государственный (муниципальный) контракт № 41-0633/133 на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (далее - контракт), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать заказчику воду и принимать от него отводимые сточные воды, а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды по тарифам, предусмотренным пунктом 1.5 контракта в объеме, сроки и на условиях настоящего контракта (пункты 1.1, 3.1.4, 3.1.16, 9.2 контракта).

Период действия контракта стороны определили с 01.01.2011 до 31.12.2011.

Из пункта 3.1.6 контракта следует, что заказчик обязуется снимать показания приборов учета на 0 часов 1-го числа каждого месяца, вносить показания приборов учета в журнал ежедневного учета расхода воды и сточных вод, передавать данные сведения истцу в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется заказчиком в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета, перечисленных в приложениях № 2 и № 3 к контракту (пункт 4.1 контракта).

Расчетным периодом признается 1/2 календарного месяца, оплата за который осуществляется ответчиком не позднее наступления расчетного дня, при этом расчетными днями признаются 15-е число и последний день календарного месяца (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта заказчик производит первый платеж - до 10 числа текущего месяца - 40% контрактного объема потребления воды и отвода сточных вод, второй период - до 20-го числа текущего месяца - 30%, третий период - до последнего числа (включительно) текущего месяца - 30% контрактного объема и окончательный платеж (при наличии приборов учета) - до 7-го числа месяца, следующего за истекшим по факту потребления.

Заказчик осуществляет платежи самостоятельно, в указанные в пункте 6.2 контракта сроки, путем направления в банк платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета заказчика и зачисления на расчетный счет организации ВКХ. Заказчик самостоятельно забирает счет-фактуру, выставленную организацией ВКХ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункты 6.3, 6.4 контракта).

Согласно пункту 7.8 контракта за неисполнении или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий контракта ответчик произвел оплату несвоевременно, что подтверждается представленными заявками на кассовый расход от 30.03.2011 № 1234, № 1236, платежными поручениями от 16.02.2011 № 820, от 30.03.2011 № 372, от 31.03.2011 № 866, № 682,от 01.04.2011 № 373.

Истцом за просрочку оплаты оказанных услуг начислена неустойка за период с 11.01.2011 по 01.04.2011 в размере 369 руб. 01 коп.

Ответчик не согласен со взысканием неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями Договора.

В пункте 9.2 контракта сторонами предусмотрено распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, что не противоречит пункту 2 статьи 425, статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, влияющих на правильность принятого решения, Управлением не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в части размера взыскиваемой пени законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06 мая 2011 года по делу №А28-1886/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кирову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       С.Г. Полякова