Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А29-5186/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции г.Киров 29 июля 2011 года Дело №А29-5186/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой С.Г., судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011 по делу № А29-5186/2010 о замене взыскателя на правопреемника, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В., по ходатайству индивидуального предпринимателя Нечаевой Татьяны Сергеевны (ИНН: 110115321578, ОГРН: 307110136000028) о замене взыскателя на правопреемника по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН: 1108013656, ОГРН: 1031100820244) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – ООО «Авантаж-Форте», ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2009 по день уплаты ответчиком долга включительно. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 августа 2010 года по делу № А29-5186/2010 требования ООО «Авантаж» удовлетворены, с ООО «Авантаж Форте» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму долга, составляющую 41 893 руб. 03 коп., начиная с 14.04.2010 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из процентной ставки рефинансирования 7,75 %. 20.09.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 001389003 о взыскании с ООО «Авантаж Форте» в пользу ООО «Авантаж» процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму долга, составляющую 41 893 руб. 03 коп., начиная с 14.04.2010 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из процентной ставки рефинансирования 7,75 %. 26.04.2011 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление индивидуального предпринимателя Нечаевой Татьяны Сергеевны о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» на правопреемника индивидуального предпринимателя Нечаеву Татьяну Сергеевну. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011г. произведена замена взыскателя по делу № А29-5186/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» на индивидуального предпринимателя Нечаеву Татьяну Сергеевну. Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011г., ООО «Авантаж Форте» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции вынес определение по делу, не имея на то законных оснований, не полностью исследовав значимые для дела обстоятельства, в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение права требования у нового кредитора. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что должник об уступке права не извещался. Также заявитель предполагает о том, что соглашение об уступке составлено фактически после ликвидации организации – первоначального кредитора. Доказательства передачи кредитору исполнительного листа суду не представлены, в связи с чем нет оснований полагать, что право требования действительно перешло к ИП Нечаевой Т.С. Кроме того, предмет соглашения не содержит сведений о передаче права требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о незаключенности соглашения. Также на основании одного документа произведена замена взыскателя и по другому делу. ИП Нечаева Т.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части. Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации называет следующие основания замены стороны правопреемником: реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах. Анализ вышеназванной нормы права показывает, что для замены выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе заявителю необходимо доказать факт правопреемства, переход прав и обязанностей от одного лица к другому, основанный на установленных законом требованиях. В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2008 года по делу № А29-6085/2008 ООО «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31 марта 2011 года по делу № А29-6085/2008 процедура банкротства - конкурсное производство в отношении ООО «Авантаж» завершена, должник ликвидирован. Собранием кредиторов ООО «Авантаж» от 16.02.2011 по вопросу «О дебиторской задолженности ООО «Авантаж» принято решение осуществить в течение двух рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов в отношении дебиторской задолженности действия, предусмотренные статьей 148 Федерального закона от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия; учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. На дату проведения собрания кредиторов от 16.02.2011 ООО «Авантаж» имело кредиторскую задолженность в размере 92 643 руб. перед предпринимателем Нечаевой Т.С., утвержденной судом конкурсным управляющим ООО «Авантаж». 10 марта 2011 года между ООО «Авантаж» и ИП Нечаевой Т.С. заключено Соглашение об отступном путем цессии. На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В соответствии с пунктом 4 Соглашения ООО «Авантаж» безвозмездно передает ИП Нечаевой Т.С. в качестве отступного право требования Должника к ООО «Авантаж Форте» на сумму 49 757 руб. 13 коп., возникшее в результате задолженности по договору купли-продажи от 29.10.2007, подтвержденное постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу № А29-2737/2009, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2010 по делу № А29-5186/2010. По акту приемо-передачи документов от 14.03.2011 от ООО «Авантаж» к ИП Нечаевой Т.С. передано решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2010 по делу № А29-5186/2010. Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что право требования ООО «Авантаж» перешло к ИП Нечаевой ТС. Не уведомление должника в данном случае не влечет недействительность соглашения об уступке права требования. Предположение заявителя о том, что соглашение составлено сторонами после ликвидации ООО «Авантаж», материалами дела не подтверждено. Также не являются подтвержденными доводы ответчика о том, что соглашение является незаключенным в силу несогласованности предмета и отсутствия сведений о передаче права о взыскании процентов. Согласно текста соглашения, новому кредитору перешло право требования как суммы задолженности, так и суммы процентов, взысканных судебными актами, указанными в соглашении от 10.03.2011, а также в акте передаче судебных документов новому кредитору. Таким образом, доказательств нарушения требований закона и прав ООО «Авантаж Форте» в результате уступки права требования и замены взыскателя не представлено. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Предусмотренные законом основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011г. по делу №А29-5186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» - без удовлетворения. Рачицкому А.В. выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченной по чеку-ордеру № 5 филиала ОАО «Сбербанк России» от 16.06.2011. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий С.Г. Полякова Судьи О.Б.Великоредчанин Т.В.Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А31-8400/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|