Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А29-5186/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

29 июля 2011 года                                                            Дело №А29-5186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        28 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                   29 июля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011 по делу №  А29-5186/2010 о замене взыскателя на правопреемника, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,

по ходатайству индивидуального предпринимателя Нечаевой Татьяны Сергеевны (ИНН: 110115321578, ОГРН: 307110136000028) о замене взыскателя на правопреемника

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН: 1108013656, ОГРН: 1031100820244) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ИНН: 1108014716, ОГРН: 1041100820892)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ООО «Авантаж», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» (далее – ООО «Авантаж-Форте», ответчик, заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2009 по день уплаты ответчиком долга включительно.

         Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10 августа 2010 года по делу № А29-5186/2010 требования ООО «Авантаж» удовлетворены, с ООО «Авантаж Форте» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму долга, составляющую 41 893 руб. 03 коп., начиная с 14.04.2010 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из процентной ставки рефинансирования 7,75 %.

         20.09.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 001389003 о взыскании с ООО «Авантаж Форте» в пользу ООО «Авантаж» процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму долга, составляющую 41 893 руб. 03 коп., начиная с 14.04.2010 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из процентной ставки рефинансирования 7,75 %.

         26.04.2011 в Арбитражный суд Республики Коми поступило заявление индивидуального предпринимателя Нечаевой Татьяны Сергеевны о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» на правопреемника индивидуального предпринимателя Нечаеву Татьяну Сергеевну.

        Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011г. произведена замена взыскателя по делу № А29-5186/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» на индивидуального предпринимателя Нечаеву Татьяну Сергеевну.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011г., ООО «Авантаж Форте» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции вынес определение по делу, не имея на то законных оснований, не полностью исследовав значимые для дела обстоятельства, в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение права требования у нового кредитора.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что должник об уступке права не извещался. Также заявитель предполагает о том, что соглашение об уступке составлено фактически после ликвидации организации – первоначального кредитора.

Доказательства передачи кредитору исполнительного листа суду не представлены, в связи с чем нет оснований полагать, что право требования действительно перешло к ИП Нечаевой Т.С. Кроме того, предмет соглашения не содержит сведений о передаче права требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, что свидетельствует о незаключенности соглашения.

Также на основании одного документа произведена замена взыскателя и по другому делу.

ИП Нечаева Т.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации называет следующие основания замены стороны правопреемником: реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что для замены выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе заявителю необходимо доказать факт правопреемства, переход прав и обязанностей от одного лица к другому, основанный на установленных законом требованиях.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 декабря 2008 года по делу № А29-6085/2008 ООО «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31 марта 2011 года по делу № А29-6085/2008 процедура банкротства - конкурсное производство в отношении ООО «Авантаж» завершена, должник ликвидирован.

Собранием кредиторов ООО «Авантаж» от 16.02.2011 по вопросу «О дебиторской задолженности ООО «Авантаж» принято решение осуществить в течение двух рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов в отношении дебиторской задолженности действия, предусмотренные статьей 148 Федерального закона от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия; учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

На дату проведения собрания кредиторов от 16.02.2011 ООО «Авантаж» имело кредиторскую задолженность в размере 92 643 руб. перед предпринимателем Нечаевой Т.С., утвержденной судом конкурсным управляющим ООО «Авантаж».

10 марта 2011 года между ООО «Авантаж» и ИП Нечаевой Т.С. заключено Соглашение об отступном путем цессии.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения ООО «Авантаж» безвозмездно передает ИП Нечаевой Т.С. в качестве отступного право требования Должника к ООО «Авантаж Форте» на сумму 49 757 руб. 13 коп., возникшее в результате задолженности по договору купли-продажи от 29.10.2007,  подтвержденное постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу № А29-2737/2009, решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2010 по делу № А29-5186/2010.

По акту приемо-передачи документов от 14.03.2011 от ООО «Авантаж» к ИП Нечаевой Т.С. передано решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2010 по делу № А29-5186/2010.

 Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что право требования ООО «Авантаж» перешло к ИП Нечаевой ТС.

Не уведомление должника в данном случае не влечет недействительность соглашения об уступке права требования.

Предположение заявителя о том, что соглашение составлено сторонами после ликвидации ООО «Авантаж», материалами дела не подтверждено.

Также не являются подтвержденными доводы ответчика о том, что соглашение является незаключенным в силу несогласованности предмета и отсутствия сведений о передаче права о взыскании процентов.

Согласно текста соглашения, новому кредитору перешло право требования как суммы задолженности, так и суммы процентов, взысканных судебными актами, указанными в соглашении от 10.03.2011, а также в акте передаче судебных документов новому кредитору.

Таким образом, доказательств нарушения требований закона и прав ООО «Авантаж Форте» в результате уступки права требования и замены взыскателя не представлено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

        Предусмотренные законом основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011г. по делу №А29-5186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Форте» - без удовлетворения.

         Рачицкому А.В. выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченной по чеку-ордеру № 5 филиала ОАО «Сбербанк России» от 16.06.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                       О.Б.Великоредчанин

                                                                                                 Т.В.Чернигина